Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2016 ~ М-164/2016 от 25.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Дзержинское Красноярского края

24.06.2016года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре- Архиповой К.И.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-212/2016 по иску Рахимовой В.Ф. к ОАО « ВУЗ - банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ :

Рахимова В.Ф. обратилась в суд с иском кОАО « ВУЗ - банк» об истребовании следующих документов - копии кредитного договора № … от 17.05.2013 года, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 17.05.2013 года на момент подачи искового заявления в суд.

В обосновании иска указывала, что между ней и ОАО «ВУЗ -Банк» был заключен кредитный договор№ … от 17.05.2013года.

В связи с начислением незаконных платежей, она, как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору.

Недостаточность и трудно доступность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны банка.

В судебное заседание истица не явилась. О слушании дела уведомлена надлежащим образом. Заказное письмо возвращено с отметкой «Истек срок хранения», следовательно, истица уведомлена о слушании дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. В своем отзыве на исковое заявление указал, что банк не согласен с исковыми требованиями. Согласно сведениям ОАО «ВУЗ-БАНК» между Рахимовой В. Ф. и ответчиком не заключался кредитный договор. Денежные средства по кредитным обязательствам заемщику не предоставлялись. Более того, кредитный договор №… от 17.05.2013 года на который ссылается Рахимова В.Ф. в исковом заявлении, с ней не заключался, а был заключен совсем с другим физическим лицом- А.С.Р.

В связи с изложенным полагают, что исковые требования Рахимовой В.Ф. об истребовании документов предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, просили в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 статьи 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора ПО отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Рахимова В. Ф. не заключала с ОАО «ВУЗ-Банк» кредитный договор № … от 17.05.2013года.

Указанный кредитный договор с банком заключен с иным лицом, что подтверждается анкетой заемщика, распоряжением на размещение денежных средств, выпиской по счету.

Исследованные в судебном заседании данные, предоставленные ОАО «ВУЗ -БАНК» подтверждают, что ответчик не заключал с истцом кредитный договор.

По делу не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку права истицы не подлежат защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ « ░░░ -░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.