Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-43/2017 (1-243/2016;) от 15.12.2016

                  У/дело № 1-43/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Верхняя Салда                 08 ноября 2017 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

    с участием государственных обвинителей – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И., заместителя Верхнесалдинского городского прокурора Новака Г.О.,

    подсудимых Картавенко О.М., Соколова А.Н.,

    защитников – адвокатов: Елфутиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., Казеевой О.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., Семагина А.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., Лупандиной А.К., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,    

    потерпевшего Потерпевший №1,

    при секретаре судебного заседания Кореневской О.С.,

    рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Картавенко <....>, ранее судимого:

1) д.м.г. <....> городским судом по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы. На основании постановления <....> районного суда <адрес> от д.м.г. считать осужденным по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 к 11 годам лишения свободы. д.м.г. освобожден на основании постановления <....> районного суда <адрес> от д.м.г. условно-досрочно на срок 3 года 4 месяца 16 дней; условно-досрочное освобождение отменено приговором Верхнесалдинского городского суда от д.м.г., судимость по которому погашена. д.м.г. освобожден по отбытии срока наказания;

2) д.м.г. <....> городским судом по п. «а, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) д.м.г. мировым судьей судебного участка № .... <....> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных данным приговором и приговором от д.м.г. наказаний окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. д.м.г. освобожден по отбытии срока наказания,

осужденного:

4) д.м.г. мировым судьей судебного участка № .... <....> судебного района по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы;

5) д.м.г. <....> районным судом по пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а, в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы;

копию обвинительного заключения получившего д.м.г., под стражей не содержащегося, с д.м.г. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Соколова <....>, ранее судимого:

1) д.м.г. мировым судьей судебного участка № .... <....> судебного района по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка;

2) д.м.г. <....> городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением <....> районного суда <адрес> от д.м.г.) по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011), ч.1 ст.163, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором от д.м.г. окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы. д.м.г. освобожден по отбытии срока наказания;

3) д.м.г. мировым судьей судебного участка № .... <....> судебного района по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № .... <....> судебного района неотбытая часть исправительных работ сроком 10 месяцев заменена на 3 месяца 10 дней лишения свободы. д.м.г. освобожден по отбытии срока наказания;

осужденного:4) д.м.г. <....> районным судом поп. «в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. копию обвинительного заключения получившего д.м.г., под стражей не содержащегося, с д.м.г. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,                  У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия подсудимые Картавенко О.М. и Соколов А.Н. обвиняются в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц.     В судебном заседании государственный обвинитель Новак Г.О. заявил ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обвинение, предъявленное подсудимым органами предварительного следствия, содержит недостатки, не устранимые в судебном заседании, а именно, не установлены способ и орудие преступления, не указан потерпевший, которому были нанесены удары.     По мнению государственного обвинителя, изложенное обвинение исключает возможность постановления судом приговора или иного решения в отношении Картавенко О.М. и Соколова А.Н.    Подсудимые Картавенко О.М. и Соколов А.Н. и их защитники – адвокаты Елфутина С.В. и Лупандина А.К. с доводами прокурора согласились и не возражали против возвращения уголовного дела прокурору по указанному государственным обвинителем основанию.     Потерпевший Потерпевший №1 в назначенное время в судебное заседание не явился, просил провести его в свое отсутствие.     Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.     Согласно п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.     Под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье HYPERLINK consultantplus://offline/ref=4228E0A329A6B9849B35FEEC128FEA6C48C1653C8525803995421F9F36CF7B1BC2EFC8E0D20454C7W2n5I225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.     Действительно, как следует из текста предъявленного подсудимым обвинения, д.м.г. они совместно нанесли Картавенко О.М. доской не менее 20 ударов.     Вместе с тем, потерпевшим по делу проходит Потерпевший №1 Количество нанесенных ему ударов, способ их нанесения каждым из подсудимых в обвинении не указаны. При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить уголовное дело по обвинению Картавенко О.М. и Соколова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, Верхнесалдинскому городскому прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или иного судебного решения.     

    С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимых и их защитников, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Соколова А.Н. и Картавенко О.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.256, п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело № .... по обвинению Картавенко <....> и Соколова <....> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить Верхнесалдинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Меру пресечения в отношении Картавенко О.М. и Соколова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верхнесалдинский районный суд.

         Судья                   О.А.Адамова