Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2013 (2-4741/2012;) ~ М-4375/2012 от 19.10.2012

Дело № 2-105/13,2-221/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31мая2013года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черданцевой Т.Е. к ОАО «Уральский Трастовый Банк» о взыскании выходного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты выходного пособия и компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате помощи представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Черданцева Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Уральский Трастовый Банк» (далее по тексту также Банк) о взыскании выходного пособия при увольнении в размере 14000 руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12000 руб., взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, начисляемых на сумму в размере 26000 руб., начиная с <дата> и по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., возмещении расходов по оплате помощи представителя по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что работала в Банке по <дата>, уволена в связи с сокращением штата. <дата> ответчик выплатил (перечислил на счёт в банке) 45929,03 руб., <дата> 26189,8 руб. – денежную компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Истец полагает, что ответчик выплатил денежные суммы в меньшем размере, поскольку рассчитал средний дневной заработок и причитающиеся суммы исходя из положений ст.139 ТК РФ, не применив локальный акт – Положение об оплате труда и премировании работников ОАО «Уральский Трастовый Банк», утвержденное приказом от <дата> (далее по тексту также Положение от <дата>). Пунктами 7.2 и 8.1 Положения от <дата> предусмотрено исчисление среднего дневного заработка за три календарных месяца, что улучшает её положение.

Кроме того, истец Черданцева Т.Е. обратилась в суд с иском к Банку о взыскании среднего заработка за второй месяц после увольнения в размере 11338 руб. 11 коп. и компенсации морального вреда в размер 10000 руб., указав в обоснование исковых требований аналогичные обстоятельства.

Дела по указанным искам объединены судом в одно производство в порядке ст.151 ГПК РФ для совместного рассмотрения.

В судебном заседании Черданцева Т.Е. на исковых требованиях наставала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Кузнецов А.М., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил в иске отказать. Представил письменные возражения на иск, в которых привел доводы об отсутствии задолженности перед истцом, в связи с выплатой Черданцевой Т.Е. сумм выходного пособия за два месяца и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Между сторонами имеется индивидуальный трудовой спор, который с учетом положений ч.1 ст.381, 382, 383 Трудового кодекса РФ, ч.ч.1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, ст.16,32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относится к подведомственности судов общей юрисдикции.

Банк является зарегистрированным в установленном порядке на территории Октябрьского района г.Ижевска, юридическим лицом, находящимся в состоянии банкротства (стадия конкурсное производство); конкурсным управляющим Банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В период с <дата> по <дата> между сторонами имелись трудовые отношения, в которых Банк выступал в качестве работодателя, а Черданцева Т.Е. работника (<данные изъяты>).

Приказом <номер> л/с от <дата> трудовой договор с Черданцевой Т.Е. расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников организации).

Ответчиком Черданцевой Т.Е. в связи с увольнением начислены: компенсация за неиспользованные 41,65 дней отпуска в размере 41794,11 руб., выходное пособие за первый месяц в размере 32904 руб. 72 коп, выходное пособие при увольнении за второй месяц в размере 30043 руб. 44 коп.

Данные выплаты перечислены истцу Черданцевой Т.Е. ответчиком (с учетом удержания налога на доходы физических лиц) на лицевой счёт.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений явившихся участников процесса, исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Спора о праве истца на получение выходного пособия при увольнении, среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения и компенсации за 41,65 дней неиспользованного отпуска между сторонами не имеется.

Между сторонами имеется спор о размере причитающихся Черданцевой Т.Е. сумм в связи с увольнением <дата> по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Из объяснений сторон, представленных ответчиком расчётов следует, что начисление и выплата спорных сумм произведена Черданцевой Т.Е. из исходя из среднего дневного заработка рассчитанного в размере 1430 руб.64 коп. для выплаты выходного пособия и в размере 1003 руб. 46 коп. для выплаты компенсации за 41,65 дней неиспользованного отпуска в соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922

Указанный порядок расчёта средней месячной заработной платы, примененный ответчиком признаётся судом неверным, нарушающим трудовые права истца в связи со следующим.

Право работодателя на изменение порядка расчёта средней заработной платы улучшающего положение работника установлено частью 6 ст.139 Трудового кодекса РФ.

Приказом председателя правления Банка от <номер> от <дата> утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ОАО «Уральский Трастовый Банк».

Пунктом 7.2 Положения от <дата> предусмотрено, что средний заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние три календарных месяца, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (в случае, если это не ухудшает положение сотрудника) путем деления суммы начисленной заработной платы на 3 и 29,4 (среднемесячное число календарных дней) в соответствии со ст.139 ТК РФ. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е(31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е(29-е) число включительно).

Пунктом 8.1. Положения от <дата> предусмотрено, что для всех иных выплаты, предусматривающих выплату исходя из средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ и локальным нормативным документом Банка, средний дневной заработок исчисляется в следующем порядке:

сумма заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде, включая все премии и вознаграждения, делится на количество фактически отработанных в этом периоде дней. Расчётным периодом является три календарных месяца, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (в случае, если это не ухудшает положение сотрудника). При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с изложенным расчётным периодом для исчисления спорных сумм являются май, июнь, июль 2012 года.

Как следует из табелей учета рабочего времени, справки по форме 2-НДФЛ, расчётных листков предоставленных ответчиком в мае 2012 года Черданцевой Т.Е. отработано 20 дней, начислена заработная плата в размере 68883,91 руб., в июне 2012 года отработано 20 дней начислена заработная плата в размере 20712,01 руб., в июле 2012 года отработано 22 дня, начислена заработная плата в размере 19842,72 руб.

Исходя из чего, средний дневной заработок истца Черданцовой Т.Е. составит для выплаты выходного пособия 1765,14 руб. (109438,64/62); для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 1240,80 руб. (109438,64/3/29,4).

Соответственно в связи с увольнением по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ <дата> Черданцевой Т.Е. ответчиком должны были быть выплачены:

- выходное пособие за период с 07 августа по <дата> в размере 40598,22 руб.(1765,14 руб. *23 дня), за период с 07 сентября по <дата> в размере 37067,94 руб..(1765,14 руб. *21 день);

- компенсация за неиспользованный отпуск 51679,32 руб.(1240, 80 руб.*41,65);

Фактически ответчиком выплачены:

- выходное пособие за период с 07 августа по <дата> в размере 32904,72 руб., за период с 07 сентября по <дата> в размере 30043,44 руб.;

- компенсация за неиспользованный отпуск в размере 41794,11 руб.

С учетом изложенного задолженность Банка перед истцом составит:

- по выходному пособию за период с 07 августа по <дата> 7693,50 руб.(40598,22руб.-32904,72руб.), за период с 07 сентября по <дата> 7024,50 руб. (37067,94 руб.-30043,44 руб.), всего 14718 руб.;

- по компенсации за неиспользованный отпуск 9885,21 руб. (51679,32 руб.-41794,11 руб.).

Обязанности налогоплательщика (по уплате налога на доходы физических лиц) не влияют на определение суммы подлежащей взысканию в пользу истицы, так как не относятся к предмету спора.

С учетом вышеизложенного, рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что нарушенные трудовые права истца на оплату труда подлежит судебной защите, путем взыскания с ответчика суммы задолженности по выходному пособию в размере за период с 07 августа по <дата> в размере 7693,50 руб., за период с 07 сентября по <дата> в размере 7024,50 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск составит 9885,21 руб.

Рассматривая требования Черданцевой Т.Е. о взыскании с Общества процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда, суд, данные требования находит также обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ м#G0моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что проценты (денежная компенсация) за задержку выплат и компенсация морального вреда являются мерой материальной ответственности работодателя. Соответственно основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав истца ответчиком.

В судебном заседании установлено, что Черданцевой Т.Е. при увольнении имела право на получение выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, чем было выплачено ответчиком.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истицы, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст.236 и 237 ТК РФ.

Определяя размер суммы процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты причитающихся истице сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд руководствуется следующим.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Трудовые отношения сторон прекращены <дата>. Из табеля учета рабочего времени истца за август 2012 года следует, что Черданцевой Т.Е. в указанный день работала. Вместе с тем, Банком окончательный расчёт с истцом в день увольнения не произведен в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, рассматривая иск, в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением сроков выплаты Банк обязан уплатить Черданцевой Т.Е. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм выходного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 17578 руб.71 коп. (7693,50 руб. + 9885,21 руб.), за каждый день задержки и по день фактической выплаты.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу Черданцевой Т.Е. в счёт возмещения морального вреда суд приходит к следующему.

Соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных Черданцевой Т.Е. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда заявленную истцом (20 000 руб.), соответственно его реальному объему и взыскать с Банка в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., размер понесенных расходов подтвержден документально (квитанцией Адвокатского бюро <данные изъяты> от <дата> <номер>).

При указанных обстоятельствах, учитывая требования разумности, объем оказанной представителем заявителю юридической помощи, категорию дела, удовлетворение заявленных требований, участие представителя истца в подготовке заявления, суд считает необходимым удовлетворить за счёт ответчика требования Черданцевой Т.Е. о возмещении расходов на оплату помощи представителя в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и#G0издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеизложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1138,10 руб., из которых 938,10 руб. по имущественным требованиям истца, 200 руб. по неимущественным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черданцевой Т.Е. к ОАО «Уральский Трастовый Банк» о взыскании выходного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты выходного пособия и компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате помощи представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Уральский Трастовый Банк» в пользу Черданцевой Т.Е. задолженность по выходному пособию в размере 14718 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9885 руб. 21 коп., в счёт компенсации морального вреда 3000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 2000 руб.

Взыскать с ОАО «Уральский Трастовый Банк» в пользу Черданцевой Т.Е. проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы 17578 руб.71 коп. начиная с <дата> и по день фактической выплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Уральский Трастовый Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1138 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2013 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>