Постановление по делу № 5-636/2018 от 24.08.2018

Дело № 5-636/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута 6 сентября 2018 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В. с участием представителя индивидуального предпринимателя Леоненко В.Ю., привлекаемого к административной ответственности, - ц должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОВМ ОМВД России по г. Воркуте л рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Леоненко Владимира Юрьевича (ИНН ... в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении № ... от <дата> г. следует, что гражданин Украины д., не имея патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в период времени с <дата> года осуществлял трудовую деятельность на строящемся объекте бывшего плавательного бассейна «Дельфин», расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 37, по устному договору с гражданином б., выполняя работу по сборке навесных потолков из гипсокартона, за выполненную работу получил лично на руки денежное вознаграждение в размере 3500 рублей. В ходе административного расследования установлено, что собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 37, является гражданин Леоненко В.Ю. Согласно выписки из ЕГРИП следует, что гражданин Леоненко В.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что ИП Леоненко В.Ю., являясь работодателем для иностранного гражданина д не имеющего патента, привлёк его к трудовой деятельности в качестве рабочего по сборке навесных потолков из гипсокартона в период <дата> г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа поддержало позицию, изложенную в протоколе об административном правонарушении, пояснив при этом, что если Леоненко В.Ю. являлся владельцем строящегося объекта, он должен был соблюдать миграционное законодательство. Обладая организационно-распорядительными функциями как индивидуальный предприниматель, Леоненко В.Ю. не выполнил требования закона, привлекая иностранного гражданина к трудовой деятельности. Факт привлечения д д. установлен постановлением Воркутинского городского суда, на основании которого он привлечён к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - ц не согласился с позицией должностного лица о виновности ИП Леоненко В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, указал, что между ИП Леоненко В.Ю. и гражданином Украины д. трудовых отношений не существовала, организацию работ на строящемся объекте осуществлял б с которым у Леоненко В.Ю. существовала устная договоренность о производстве ремонта в указанном здании.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Леоненко В.Ю., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Опрошенный <дата> г. гражданин Украины д. пояснил, что в период времени с <дата> г. работал на объекте бывшего плавательного бассейна в качестве рабочего по сборке навесных потолков. Работу осуществлял по устной договоренности с б, который, обещая за работу 69 тысяч рублей, заплатил только 7 тысяч рублей.

Гр. з. в своих объяснениях от <дата> г. указал, что совместно с д. работал у б на объекте бассейна. За сделанную работу б заплатил только 7 тысяч рублей.

Согласно постановлению Воркутинского городского суда от 27.04.2018 г. гражданин Украины д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРИП, Леоненко Владимир Юрьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> г.

Выпиской из ЕГРН установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, 37, принадлежит гражданину Леоненко В.Ю.

В письменных возражениях ИП Леоненко В.Ю. указал, что в трудовых отношениях с гражданином б. не состоит, поручений в отношении гражданина Украины д. не давал, об обстоятельствах его работы на объекте бассейна стало известно из уведомления ОМВД России по г. Воркуте от <дата> г.

Таким образом в материалах дела не содержится каких-либо данных, свидетельствующих о том, что гражданин Украины д осуществлял трудовую деятельность на объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, 37, с ведома или по поручению индивидуального предпринимателя Леоненко В.Ю.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ). Лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Леоненко Владимира Юрьевича (...) на основании пункта 2 части 1статьи24.5КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Селезнёв