Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2781/2020 ~ М-1591/2020 от 14.04.2020

Дело №2-2781/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием

представителя истца по доверенности А.В.Гуторова,

ответчика Ю.А.Симоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» – «Воронежская генерация» к Трухачеву Денису Владимировичу, Симоновой Юлии Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» – «Воронежская генерация» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения требований в связи с заявлением стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в части периода задолженности, просит взыскать с Трухачева Д.В. и Симоновой Ю.А. задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 59891,28 рублей за период с 13.07.2015 по 28.02.2018, пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг «отопление» в размере 22427,69 рублей за период с 01.10.2015 по 12.02.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669,57 рублей (л.д.6-7, 99-100).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.122-123).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» – «Воронежская генерация» Гуторов А.В., действующий по доверенности от 01.01.2020 (л.д.98) исковые требования поддержал.

Ответчик Симонова Ю.А. в судебном заседании возражала против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.66-70).

Ответчик Трухачев Д.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что, с учетом требований ст.117 ГПК РФ и отсутствием доказательств причины уважительности причины неявки не препятствует рассмотрению дела без участия ответчика Трухачева Д.В.

Суд, выслушав позиции сторон, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частями 2-4 ст.154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В ч.1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что ответчики Трухачев Д.В. и Симонова Ю.А. – бывшие супруги, брак которых прекращен 19.02.2013 (л.д.73).

В период совместной жизни ответчиками была приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: г.Воронеж, <адрес>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.11.2019 право совместной собственности на указанную квартиру возникло у ответчиков 16.12.2011 и прекращено 05.06.2018 (л.д.37-38).

Управление жилым домом <адрес> в г.Воронеже осуществляет АО «Управляющая компания Коминтерновского района».

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

15.12.2015 между истцом и АО «УК Коминтерновского района» был заключен договор № 8400 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети энергоснабжающей организации.

Условиями договора также предусмотрено, что энергоснабжающая организация вправе совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в любых домах абонента задолженности за отопление и горячее водоснабжение (л.д.28-31).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы по потребляемые коммунальные услуги, в частности «отопление» и «горячее водоснабжение», у ответчиков за период с 01.01.2015 по 28.02.2018 образовалась задолженность в размере 69805,47 рублей.

В этой связи 09.07.2018 ПАО «Квадра – Генерирующая компания» обращалось к мировому судье судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков солидарно указанной задолженности и расходов по оплате госпошлины, на основании которого 13.07.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 69805,47 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1147,08 рублей, всего - 70952,55 рублей (л.д.85-86).

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05.11.2019 судебный приказ №2-1715/18 от 05.11.2019 о взыскании с Трухачева Д.В. и Симоновой Ю.А. задолженности за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» отменен ввиду поступления от должника Симоновой Ю.А. возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.27).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Симоновой Ю.А. было сделано заявление о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 13.07.2015 по 28.02.2018, а величина непогашенной задолженности по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» уменьшена по сравнению с первоначально определенной истцом и составила 59891,28 рублей.

В подтверждение расчета задолженности истцом представлен соответствующий расчет ( л.д. 109-111).

Не соглашаясь с представленным расчетом, ответчица Симонова Ю.А. ссылалась на то обстоятельство, что истцом не учтены периоды отключения горячей воды.

Между тем, данный довод опровергается имеющейся в материалах дела информацией о расчете начислений оплаты за горячее водоснабжение с учетом корректировки и исключения из оплаты периодов отключения горячей воды (л.д.24-25).

Таким образом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает возможным принять во внимание. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным.

Ссылку ответчицы на то обстоятельство, что расчет задолженности произведен без учета показаний прибора учета горячей воды, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирных домах обязаны установить приборы учета, в том числе используемой воды (ст. 11).

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ установливает, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Согласно СП 30.013330.2016. СНиП 2.04.01-85* «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий» (утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 951/пр) прибором учета воды является устройство для измерения водопотребления, установленное на вводах систем горячего и холодного водоснабжения (п. 3.1.18).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон об обеспечении единства измерений) поверка средств измерений отнесена к государственному регулированию в области обеспечения единства измерений.

Поверкой приборов учета является совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Закона об обеспечении единства измерений).

Согласно ст. 13 данного Закона средства измерений, в том числе и приборы учета воды, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. При этом применяющие указанные приборы пользователи обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Замена приборов учета осуществляется в том же порядке, что и их установка, при этом пользователь должен обеспечить своевременную передачу показаний приборов учета в организацию, осуществляющую расчет платежей за потребляемые пользователем ресурсы.

Как следует из подпункта «д» пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В соответствии с п. 81(14) Правил ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Из изложенного следует, что собственник и пользователь соответсвующего оборудования обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета, а также своевременно представлять его на поверку. После истечения установленного изготовителем срока проверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, и расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что предусмотрено Правилами и соответствует положениям ч.1 ст. 157 ЖК РФ.

Доказательств того, что в спорный период времени квартира ответчиков была оборудована прибором учета горячей воды, который соответствовал требованиям вышеуказанных правовых норм (в том числе прошел поверку), в судебное заседание не представлено.

Довод ответчицы Симоновой Ю.А. о том, что она в спорный период времени не проживала в квартире, в связи с чем истцом должен быть произведен перерасчет платы, также отклоняется судом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплачивать только фактически оказанные ему услуги при условии их принятия потребителем.

Согласно подп. «д» п. 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

Согласно п. 86 данных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Пунктом 91 данных Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, с заявлением о перерасчете платежей за горячее водоснабжение за период с 01.01.2015 по 28.02.2018 ответчица обратилась к истцу лишь 23.06.2020 (л.д.89), то есть с нарушением предусмотренных вышеуказанными правовыми нормами сроков, что не влечет обязанности для истца произвести соответствующий перерасчет.

Ссылку ответчицы на состоявшееся между ней и Трухачевым Д.В. устное соглашение, по которому Трухачев Д.В. обязался лично осуществлять оплату коммунальных услуг, суд не может принять во внимание как не имеющую правового значения для возникших между сторонами правоотношений, и, соответственно, для рассмотрения спора.

Таким образом, при установленных обстоятельствах размер платы за коммунальные услуги должен быть исчислен в соответствии с положениями п. 1 ст. 157 ЖК РФ, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на двух собственников.

Тот факт, что ответчица не проживала постоянно в квартире в спорный период, сам по себе не может бесспорно свидетельствовать о том, что она не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг при отсутствии доказательств соблюдения ею требований, предъявляемых законом для освобождения от оплаты коммунальных услуг.

Представленной истцом совокупностью доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены, в связи с чем заявленная сумма задолженности за период с 13.07.2015 по 28.02.2018 года в размере 59891,28 рублей подлежит взысканию ответчиков в пользу истца.

Однако, с учетом того, что 19.02.2013 брак между ответчиками был прекращен, оснований для взыскания с них задолженности в солидарном порядке суд не усматривает, и считает необходимым взыскать задолженность в равных долях, поскольку в силу требований ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и разделе этих долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.10.2015 по 12.02.2020 в размере 22427,69 рублей (л.д.112-116). Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, стороной ответчиков не оспорен.

По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п.п.69, 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами (п.75).

Исходя из системного толкования приведенных выше положений, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

Неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, личность ответчиков, а также тот факт, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением ответчиками платежей в счет оплаты коммунальных услуг, суд считает необходимым уменьшить заявленную к взысканию сумму пени, определив ее суммарно в размере 10000,00 рублей.

Взыскание неустойки (пени) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителей, и придаст ее правовой природе не компенсационный, а карательный характер.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

С учетом размера заявленной к взысканию суммы после уточнения исковых требований, величина государственной пошлины на основании ст.333.19 НК РФ составит 2669,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Трухачева Дениса Владимировича и Симоновой Юлии Александровны в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» – «Воронежская генерация» в равных долях сумму задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 13.07.2015 по 28.02.2018 года в размере 59891,28 рублей, пени за период с 01.10.2015 по 12.02.2020 в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669,57 рублей, всего – 72560,85 рублей, по 36280 (тридцать шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 43 копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А.Малютина

Мотивированное решение принято 22.10.2020.