Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5323/2015 ~ М-4963/2015 от 02.09.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата          г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Викторовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Бубновой Е.С. к ООО «Росгосстрах» и Ожигову С.Н. о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бубнова Е.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Ожигову С.Н. и АОА «Росгосстрах-Самара» в обоснование указав, что дата получила телесные повреждения (***) в результате ДТП, произошедшего по вине Ожигова С.Н. В результате чего истец была госпитализирована, проходила курс лечения. Помимо физической боли, которую она перенесла во время ДТП, впоследствии истец испытывала постоянные головные боли, головокружение, тошноту, нарушение сна, в связи с чем, не могла полноценно вести трудовую деятельность и домашнее хозяйство, вплоть до настоящего времени у истца присутствует страх передвигаться на автотранспорте. Таким образом, истцу причинен моральный вред который она в учетом своих физических и нравственных страданий оценивает в *** руб., и просит взыскать их солидарно с Ожигова С.Н. и с ООО «Росгосстрах-Самара». Поскольку период временной нетрудоспособности истца составил 13 рабочих дней, размер её утраченного заработка составил *** руб., которые она также просит взыскать солидарно с ответчиков.

При подготовке дела к рассмотрению в открытом судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков Ожигова С.Н. и ООО «Росгосстрах» солидарно компенсацию морального вреда *** руб. и утраченный заработок *** руб.

В судебном заседании представитель истца Брюхов Р.В. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ООО «Росгосстрах» не согласно с иском, Бубновой Е.С. в страховую компанию представлены документы не заверенные в установленном законом порядке, в связи с чем, определить достоверность указанных в них сведений не представляется возможным, также в листках нетрудоспособности проставлен код «***» (заболевание), а не травма, в связи с чем, отсутствует возможность произвести выплату страхового возмещения. Просят отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствуеи вина в причинении истцу нравственных или физических страданий.

Ответчик Ожигов С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, однако в суд не явился. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Е***., пояснила, что ранее она работала в поликлиническом отделении №... ММБУ ГП № 4 Кировского района г.о. Самара врачом общей практики, наблюдала Бубнову Е.С. на протяжении нескольких лет, помнит, что дата к ней на прием пришла Бубнова Е.С. на вопросы о жалобах ответила, что на днях попала в ДТП, при ударе в её автомобиль она ушибла голову и спину. За несколько лет до ДТП Бубновой Е.С. ***, после реабилитационного периода каких-либо жалоб или болей в *** у Бубновой не было, к ней она длительное время не обращалась, лишь после случившегося ДТП пришла на прием с жалобами на ***. В тот день замерив Бубновой Е.С. давление она увидела, что давление составляет ***, т.е. значительно превышает её обычную норму, срочно приняла меры к снижению давления путем введения лекарственных препаратов. Полагает, что имеется прямая причинно-следственная связь между ДТП и заболеванием явившимся основанием открытия истцу больничного листа дата.

Допрошенные судом свидетели Д*** и В*** показали суду, что знают Бубнову Е.С. много лет как жизнерадостную, активную девушку, несмотря на операцию на позвоночнике несколько лет назад она быстро реабилитировалась и чувствовала себя хорошо, никаких жалоб не было, давление никогда не повышалось, а после ДТП начались ***, о которых она говорила не только родственникам и знакомым, но и ходила на прием к докторам. Кроме всего, до сих пор Бубнова Е.С. со страхом относится к поездкам на автомобиле.

Выслушав представителя истца, специалиста, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Мокшиной С.П., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бубнова Е.С. являлась собственником автомобиля ***, *** года выпуска, госрегзнак ***, VIN №.... Данный автомобиль приобретен в кредит, что подтверждается кредитным договором с ЗАО «Кредит Европа Банк». Согласно страховому полису серии *** №... от дата автомобиль Бубновой Е.С. застрахован в страховой компании ЗАО «МАКС» на сумму *** руб.

дата в 08.40 на адрес произошло ДТП с участием автомобиля истицы и ***, госномер ***, под управлением Ожигова С.Н., признанного виновным в его совершении.

Ранее Октябрьским районным судом г. Самары рассматривалось гражданское дело №... по иску Бубновой Е.С. к ЗАО «Макс», третье лицо ЗАО «КредитЕвропа банк» о взыскании страхового возмещения. В рамках указанного дела судом установлено, что всоответствии с экспертным заключением эксперта ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп» К*** 1) рыночная стоимость автомобиля ***, *** года выпуска, госрегзнак ***, VIN №... на дату ДТП дата до получения повреждений составила *** руб.; 2) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы на дату ДТП составила *** руб., экспертом указано, что ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен; 3) рыночная стоимость годных остатков поврежденного автомобиля истца составила *** руб.

То есть, ранее судом установлено, что в результате ДТП имела место тотальная гибель автомобиля истца.

Виновником ДТП признан водитель Ожигов С.Н., доказательств обратному в деле не имеется.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного дата следует, что дата на адрес произошло ДТП с участием Ожигова С.Н. и Бубновой Е.С., потерпевшей является Бубнова Е.С. с диагнозом ***.

Из рапорта инспектора ДПС Финогина В.Н. от дата следует, что водитель Бубнова Е.С. дата самотеком обратилась в ГБ № 1 им. Н.И. Пирогова с диагнозом ***, оказана медицинская помощь, отпущена домой.

Согласно имеющемуся в деле направлению от дата Бубнова Е.С. направлена в нейрохирургию на госпитализацию, в графе обоснование направления имеется запись «***».

Также, согласно имеющейся записи в амбулаторной карте Бубновой Е.С. из поликлинического отделения № 1 ММБУ ГП № 4 Кировского района г.о. Самара дата она обратилась на прием к терапевту с жалобами на *** после ДТП произошедшего дата.

Из представленных истцом копий листков нетрудоспособности №... и №... следует, что с дата по дата она находилась на больничном (больничные подписаны врачом Е*** и председателем ВК М***).

Таким образом, судом установлено, что в результате ДПТ виновником которого признан водитель Ожигов С.Н., потерпевшей Бубновой Е.С. причинен вред здоровью (***), период временной нетрудоспособности истца за вычетом нерабочих дней составил 13 рабочих дней.

Исходя из представленных стороной истца копий справок 2-НДФЛ за 2011-2012 годы размер среднедневного заработка истицы составляет *** руб.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момент ДТП) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 49 ранее действовавших Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 указанного Постановления разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные требования установлены пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 1086 ГК Российской Федерации установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Поскольку факт причинения вреда здоровью Бубновой Е.С. судом установлен, а также период её временной нетрудоспособности является доказанным, суд взыскивает с ООО «Россгострах», в котором была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП Ожигова С.Н., в пользу истца утраченный заработок в сумме *** руб.

В связи с тем, что страховой компанией необоснованно отказано истцу в выплате утраченного заработка, суд взыскивает на основании ст.13 закона «О защите прав потребителей» штраф в размере ***% от взысканной в пользу потребителя суммы, т.е. в размере *** руб.

Одновременно в связи с доказанностью факта причинения вреда здоровью Бубновой Е.С. в результате виновных действий Ожигова С.Н. в совершении ДТП, суд взыскивает с него компенсацию морального вреда в размере *** руб., поскольку моральный вред к страховому случаю по смыслу закона об ОСАГО не относится и подлежит взысканию с причинителя вреда.

Также, суд принимает во внимание, что в результате причиненного вреда здоровью качество жизни истца заметно снизилось, поскольку существовали ограничение на занятие физической деятельностью, невозможность полноценно вести прежний образ жизни, домашнее хозяйство. Указанные ограничения жизнедеятельности истца обусловлены причинением ей вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновника ДТП.

С учетом изложенного, суд полагает компенсация морального вреда в размере *** руб. является соразмерной, соответствует причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, призвана компенсировать возможные неблагоприятные последствия, связанные с восстановлением здоровья истца после произошедшего ДТП.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Самара госпошлина в размере *** руб., с Ожигова С.Н. - *** руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бубновой Е.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бубновой Е.С. утраченный заработок в размере *** руб., штраф в размере *** руб., всего *** руб. *** коп.

Взыскать с Ожигова Е.Н. в пользу Бубновой Е.С. компенсацию морального вреда *** рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере *** руб.

Взыскать с Ожигова С.Н. в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья               (подпись)         Е.В. Трух