Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2019 от 17.05.2019

Дело №12-130/2019

УИД 24MS0060-01-2018-003655-10

РЕШЕНИЕ

город Красноярск                                                            01 августа 2019 года

                Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Сакович Светлана Сергеевна, рассмотрев жалобу защитника ООО УК «Энергия Сибири» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Энергия Сибири»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе             г. Красноярска от 25.03.2019 г. юридическое лицо – ООО УК «Энергия Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с принятым судом постановлением, просит его отменить. В обоснование жалобы указано на то, что судом при вынесении постановления неверно дана оценка законности выданного предписания, которое изначально являлось незаконным и неисполнимым. В установленный срок обществом предоставлены испрашиваемые документы, и дан ответ на предписание, со ссылкой на применение при производстве начислений платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды площадей, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указывая на незаконность выданного предписания, просит постановление мирового судьи отменить.

Государственный инспектор отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и основания для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Выслушав участников процесса, проанализировав доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 25 марта 2019 года ООО УК «Энергия Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за то, что, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, не исполнило в срок до 24.12.2018 г. требования предписания № 2960-лп от 08.10.2018 г.

Из представленных материалов следует, что ООО УК «Энергия Сибири» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Красноярского края. На основании данной лицензии и договоров управления многоквартирными домами общество осуществляет указанный вид деятельности.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 24 августа 2017 года ООО «Управляющая компания «Энергия Сибири» (до смены наименования 02.11.2018 года ООО УК «Наш Город») осуществляет управление многоквартирным домом № 17 по ул. Мичурина в г. Красноярске.

08.10.2018 г. Государственным инспектором отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 по результатам проведения Службой внеплановой документарной проверки по государственному контролю в адрес ООО УК «Энергия Сибири» внесено предписание № 2960-лп, в котором указано на нарушения обязательных требований подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110; подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, части 9.2 ст. 156 ЖК РФ, а именно ООО «УК «Наш Город» /сменило наименование на ООО УК «Энергия Сибири»/ в платежных документах собственников помещений в многоквартирном доме № 17 по ул. Мичурина г. Красноярска за период с января по март 2018 года при определении объема при начислении платы за коммунальные ресурсы по холодной и горячей воде, электрической энергии в целях содержания общедомового имущества, применяет площади не соответствующие техническому паспорту МКД. Юридическому лицу предписано в срок до 24.12.2018г. устранить нарушения, привести в соответствие начисление платы за коммунальные ресурсы, предоставить документы, подтверждающие исполнение предписания.

          На основании приказа заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 № 3814-лп от 08.11.2018 года в период со 25.12.2018 года по 29.01.2019 года проведена внеплановая документарная проверка ООО «Управляющая компания «Энергия Сибири» с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания № 2960-лп от 08.10.2018 года.

По результатам проверки должностное лицо пришло к выводу, что ООО УК «Энергия Сибири» не выполнило в установленный срок предписание № 2960-лп от 08.10.2018 года, а именно: при определении объема на коммунальные ресурсы по горячей и холодной воде, электрической энергии ООО УК «Энергия Сибири» собственникам помещений в МКД № 17 по ул. Мичурина в г. Красноярске за период с января по март 2018 года применяет площади, не соответствующие техническому паспорту МКД, что является нарушением требований жилищного законодательства. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 29.01.2019 года.

13.02.2019 года по факту невыполнения предписания должностным лицом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении ООО УК «Энергия Сибири» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья, признавая юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, пришел к выводу о законности выданного Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края предписания № 2960-лп от 08.10.2018 г., поскольку оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Суд с указанными выводами мирового судьи согласиться не может, по следующим основаниям.

    Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая выданное юридическому лицу предписание, и находя доводы защитника обоснованными, судом установлено, что оно не конкретизировано, не указано, площади каких именно помещений /жилых, нежилых, мест общего пользования/, отраженные в платежных документах, не соответствуют действительной, на основании чего установлена недостоверность, отсутствует нормативное регулирование о необходимости применения при расчетах за коммунальные услуги на общедомовые нужды площадей, содержащихся в техническом паспорте МКД, а перечисленные в предписании нормы права такой обязанности не предусматривают.

Не содержится данных сведений и в Акте проверки от 29.01.2019 г., отсутствуют они и в поступившем мировому судье на рассмотрение деле об административном правонарушении.

             В силу п. 3 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Форма технического плана и требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, согласно п. 2 которого Технический план здания (многоквартирного дома) в обязательном порядке также содержит полученные, в том числе по результатам кадастровых работ сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета всех расположенных в таком здании (многоквартирном доме) помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также помещений вспомогательного использования), включая сведения о местоположении в здании и площади таких помещений, а также машино-мест.

В ответе, направленном ООО УК «Энергия Сибири» должностному лицу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, сообщено, что начисление платы за коммунальные ресурсы по холодной и горячей воде, электрической энергии в целях содержания общедомового имущества в МКД, по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, 17, применяется в соответствии с требованиями п. 2 ст. 154 ЖК РФ. Все сведения об общей площади квартиры, для определения доли в плате за получаемые ресурсы на содержание общедомового имущества, в платежные документы вносятся на основании Выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

По результатам проведения проверки должностным лицом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края указанным доводам юридического лица оценка не дана, технический план многоквартирного дома № 17 по ул. Мичурина г. Красноярска, содержащий актуальную информацию всех расположенных в многоквартирном доме помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также помещений вспомогательного использования), включая сведения о местоположении в здании и площади таких помещений, должностным лицом Службы не истребовался, проверка начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, не проведена.

          Исследовав представленные материалы, нахожу, что выданное предписание № 2960-лп от 08.10.2018 г. нельзя признать законным, поскольку оно содержит общие формулировки, а требования, изложенные в предписании, в отсутствие конкретизации допущенных нарушений, являются формальными и неисполнимыми.

При таком положении прихожу к выводу, что в действиях ООО УК «Энергия Сибири» на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовал.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.03.2019 г. в отношении ООО УК «Энергия Сибири» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО УК «Энергия Сибири» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Энергия Сибири», удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Энергия Сибири», - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

      Судья                                                                                                          С.С. Сакович