Решение по делу № 33-1098/2020 от 18.02.2020

Судья Городилова Д.Д.                   дело № 33-1098/2020

УИД-18RS0003-01-2019-003110-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф., Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2019 года, принятое по иску Салеева Ф. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Салеев Ф.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее по тексту - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченную истцом страховую премию - 47 417, 72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2016 года по 10 мая 2019 года - 13 183, 75 руб., а также на будущее время – до исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы страховой премии, убытки в сумме, превышающей проценты за пользование денежными средствами, исчисленные по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), за период с 14 мая 2016 года по 9 февраля 2018 года - 3 779,94 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 9 апреля 2016 года между кредитором ПАО «Плюс Банк» (далее по тексту – Банк) и заемщиком Салеевым Ф.А. заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 687 876,18 руб., а заемщик обязался возвратить его в течении 24 месяцев и уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательства заемщика, в тот же день между страхователем Салеевым Ф.А. и страховщиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее - ООО «СК «РГС-Жизнь») заключен договор личного страхования, по условиям которого, страховщик за согласованную страховую премию в 47 876,18 руб. обязался выплатить страховую сумму 687 876,18 руб. в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя. Истец оплатил страховую премию в 47 876,18 руб. за счёт средств предоставленного Банком кредита. 15 апреля 2016 года истец отказался от договора страхования и потребовал вернуть уплаченную страховую премию. Заявление истца получено ответчиком 26 апреля 2016 года, ответчиком не исполнено, что нарушает права истца и послужило поводом к обращению с настоящим иском в суд. Нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, влечет компенсацию последнему причиненного морального вреда. Просрочка исполнения требования истца влечет ответственность страховщика в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный истцом период и в указанном им размере.

В ходе рассмотрения дела судом принят отказ представителя истца Брындина Д.В. от исковых требований в части взыскания убытков в сумме, превышающей проценты за пользование денежными средствами, исчисленные по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 14 мая 2016 года по 9 февраля 2018 года в размере 3 779,94 руб., производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В суде первой инстанции истец Салеев Ф.А. и его представитель Брындин Д.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в суд первой инстанции не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрено судом в его отсутствие.

Согласно представленному в материалах дела отзыву, представитель ответчика Шарипова А.А., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласна, полагает, что Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту - Указание Банка России) на правоотношения сторон не распространяется, поскольку регулирует правоотношения, возникшие после 31 мая 2016 года. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд постановил решение, которым исковые требования Салеева Ф.А. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворил частично и взыскал с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»в пользу Салеева Ф.А. сумму уплаченной страховой премии в размере 47 417,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2016 года по 24 сентября 2019 года в размере 13 286,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 5 000 руб. Суд, кроме того, взыскал с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 2 321,11 руб.

Дополнительным решением суда от 15 января 2020 года исковые требования Салеева Ф.А. к ООО «Капитал Лайф страхование Жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства по день фактического исполнения обязательства удовлетворены, с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Салеева Ф.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от размера задолженности в сумме 47 417,72 руб. с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с 25 сентября 2019 года и до дня фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Шарипова А.А., действующая по доверенности, просит это решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указание Банка России на правоотношения сторон не распространяется, поскольку регулирует правоотношения, возникшие после 31 мая 2016 года. Разрешая спор, суд так же не принял во внимание условие договора сторон, предусматривающее возврат 50 процентов страховой премии при отказе страхователя от договора в течение 30 дней после его заключения и в связи с досрочным погашением кредита, и тот факт, что истец указанное право своевременно не реализовал.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагал решение законным, обоснованным и отмене не подлежащим.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Брындин Д.В., действующий по доверенности, полагал решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим.

Судебное заседание судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и поступивших относительно неё возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как это следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 9 апреля 2016 года между кредитором ПАО «Плюс Банк» и заемщиком Салеевым Ф.А. заключен кредитный договор по программе «Госавтоплюс», по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 687 876,18 руб. на 24 месяца под 13,67% годовых.

По условиям пункта 9 кредитного договора заемщик обязался заключить договор личного страхования.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора кредит предоставлен Банком, в том числе на оплату страховой премии в размере 47 876,18 руб. по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.

Во исполнение принятых по кредитному договору обязательств, 9 апреля 2016 года между страхователем Салеевым Ф.А. и страховщиком ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор добровольного страхования, сторонами согласованы срок страхования: с 9 апреля 2016 года по 9 апреля 2018 года, страховые риски: смерть в результате несчастного случая и установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая; страховая сумма – 687 876,18 руб., страховая премия – 47 876,18 руб.

В подтверждение заключения договора личного страхования истцу выдан полис страхования от несчастных случаев №-ГАПН-С1 от 9 апреля 2016 года.

15 апреля 2016 года истцом ответчику направлено заявление об отказе от договора личного страхования и возврате уплаченной страховой премии. Указанное заявление получено ответчиком 26 апреля 2016 года.

Письмом от 1 сентября 2016 года ответчик в возврате страховой премии отказал.

3 сентября 2018 года ООО «СК «РГС-Жизнь» изменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Разрешая спор сторон по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 819, 934, 940 ГК РФ, и, установив наличие у истца права на отказ от договора личного страхования и реализацию им указанного права в срок, предусмотренный Указанием Банка России, требования истца о возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора удовлетворил.Неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца послужило основанием для начисления ему предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, как в период с 14 мая 2016 года по день вынесения решения суда (24 сентября 2019 года), так и в период с 25 сентября 2019 года до дня фактического исполнения обязательств.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, послужил основанием для компенсации ему морального вреда в размере, признанном судом соответствующим, как перенесенным истцом нравственным страданиям, так и требованиям разумности и справедливости.

Невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной страховой премии повлекло взыскание с ответчика, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Законом Российской Федерации от 7 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа, размер которого с учетом возражений ответчика суд снизил в порядке статьи 333 ГК РФ.

Указанные выводы суда первой инстанции в оспариваемом ответчиком решении приведены, судебная коллегия полагает их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельствам возникновения у сторон взаимных обязательств, наличию у истца права на отказ от договора личного страхования, возврат уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора и своевременной реализации им указанного права, наличию оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания компенсации морального вреда, судом дана исчерпывающая оценка, с которой судебная коллегия соглашается и оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств не усматривает.

Обсуждая доводы жалобы ответчика, основанные на действии Указания Банка России во времени, судебная коллегия с ними не соглашается.

Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По правилам пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт второй цитируемой нормы).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт третий цитируемой нормы).

Согласно пункту 1 Указания Банка России (в редакции на день возникновения правоотношений), которое в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 года №96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным и содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условий договора, отличных от перечисленных минимальных (стандартных) требований к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания Банка России).

Договор сторон соответствует приведенным императивным нормам.

Согласно пункту 5.9 Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней от 28 декабря 2006 года (в редакции от 17 августа 2015 года №513пж), являющихся неотъемлемой частью договора сторон, страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования жизни в течение 14 рабочих дней со дня его заключения не зависимо от момента уплаты страховой премии (страхового взноса), при отсутствии в данном периоде страхового случая. Возврат производится в течение 10 рабочих дней.

Поскольку страхователь Салеев Ф.А. вправе отказаться от договора добровольного страхования жизни и потребовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора и своевременно реализовал приведенное право, постольку суд правомерно взыскал с ответчика уплаченную истцом страховую премию пропорционально сроку действия договора. Полагая обратное, ответчик неправильно истолковал материальный закон.

Указание Банка России вступило в законную силу 2 марта 2016 года и регулирует правоотношения, возникающие при осуществлении добровольного страхования со страхователями – физическими лицами, после указанной даты.

Учитывая то обстоятельство, что договор страхования со страхователем – физическим лицом заключен 9 апреля 2016 года, Указание Банка России, вопреки доводам жалобы ответчика, регулирует спорные правоотношения и устанавливает для них минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на содержании иного условия договора, значения для настоящего спора не имеют, поскольку возврат страховой премии при отказе страхователя от договора личного страхования в «период охлаждения» не исключают.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал приведенные обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда материалам дела не противоречат, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены судом ранее, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда, внимания судебной коллегии не заслуживают и отмену законного и обоснованного решения суда не влекут.

Процессуальных нарушений, которые по правилам части 4 статьи 330 ГПК РФ влекут отмену судебного решения в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.Б. Булатова    

Судьи                                Г.Ф. Питиримова                    

                                    Г.Р. Нартдинова