Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39256/2018 от 14.12.2018

Судья: Абрамова Ж.И.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Шипиловой Т.А., Красновой Н.В.,

при секретаре Медведевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года апелляционную жалобу Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Беловой О. А. к Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения Беловой О.А. и представителя СНТ «Ромашка» Иванниковой М.С.

УСТАНОВИЛА:

Белова О.А. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок<данные изъяты>,22 общей площадью 690 кв.м в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Шабалиным А.С., категория земель- земли населённых пунктов, с разрешённым видом использования - садоводство, расположенный в СНТ «Ромашка» по адресу: <данные изъяты>.

Иск мотивировала тем, что является членом СНТ «Ромашка», расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, с 2011 года, за ней закреплен земельный участок <данные изъяты>,22 общей площадью 700 кв.м (по геодезическим данным общая площадь участка 690 кв.м) которым истец пользуется по настоящее время, оплачивает членские взносы, задолженности по оплате не имею. При передаче земельного участка <данные изъяты>,22 были обозначены его границы, которые существуют по настоящее время. СНТ «Ромашка» (ранее СОТ «Ромашка») было образованно в 1993 году, Устав СОТ «Ромашка» был утверждён 10.05.1993г. общим собранием членов товарищества, далее утверждён главой <данные изъяты> 30.12.1993г.

СНТ «Ромашка» является правопреемником СОТ «Ромашка», которому на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 25 лет площадью 13,41 га на территории бывших садов и подсобного хозяйства РЦ <данные изъяты>, цель использования- для ведения садоводства и огородничества. Договор аренды <данные изъяты> заключен <данные изъяты>. В 2005 году СОТ «Ромашка» было преобразовано в садоводческое некоммерческое товарищество «Ромашка», общим собранием 17.09.2005г утвержден Устав СНТ «Ромашка». Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> Администрацией Пушкинского муниципального района М.О. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории уточнённой площадью 134281 кв.м по адресу: М.О. Пушкинский <данные изъяты> г.<данные изъяты> для ведения садоводства, СНТ «Ромашка», из земель, находящихся в границах муниципального образования городское поселение Лесной. Истцом была проведена геодезическая съёмка участка <данные изъяты>, 22 согласованы границы указанного земельного участка, споров по границам земельного участка не имеется, участок расположен на территории СНТ «Ромашка», площадь земельного участка <данные изъяты>,22 по геодезическим данным составила 690 в.м. Для оформления права собственности на садовый участок истец обратилась в Администрацию Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, Комитет по управлению имуществом о передаче в собственность земельного участка <данные изъяты>,22 площадью 690 кв.м., находящегося в СНТ «Ромашка» в существующих границах, на что получила отказ.

В судебном заседании истец Белова О.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района по доверенности Бессонова О.С. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица СНТ «Ромашка» Иванникова М.С. поддержала иск.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Беловой О.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что Постановлением главы Администрации <данные изъяты> с СНТ «Ромашка» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 13,41 га на территории бывших садов и подсобного хозяйства РЦ <данные изъяты> – для ведения садоводства и огородничества на 25 лет (л.д.33).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Ромашка» <данные изъяты> от <данные изъяты> Белова О.А. принята в члены СНТ «Ромашка» и за ней закреплен земельный участок <данные изъяты>,22 площадью 700 кв.м (по факту геодезической съемки площадь участка составляет 690 кв.м) (л.д.32).

Задолженностей по взносам и платежам истец не имеет, что подтверждается справкой СНТ (л.д.12).

Границы земельного участка <данные изъяты>,22 площадью 690 кв.м согласованы с пользователями смежных участков, с председателем СНТ «Ромашка» (л.д.10). Схема распределения земельных участков в СНТ «Ромашка» представлена (л.д.49).

На обращение истца о предоставлении земельного участка в собственность администрация Пушкинского муниципального района ответила отказом, ссылаясь на отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ «Ромашка» (л.д.8-9).

В силу ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд руководствуясь ст.15 ЗК РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» верно исходил из того, что истец является членом СНТ «Ромашка», решением общего собрания СНТ истцу был предоставлен земельный участок, который расположен в пределах границ СНТ, в соответствии со схемой расположения земельных участков, земельный участок выделен садоводческому товариществу до введения в действие Земельного кодекса РФ, не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд в связи с чем у истца имеется право на приобретение участка в собственность бесплатно.

Отсутствие у садоводческого товарищества «Ромашка» утвержденного проекта организации и застройки территории не являются по смыслу закона основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка истцу, поскольку распределение участков в садоводческом товариществе подтверждено.

Ответчиком не опровергнуто обстоятельство нахождения спорного земельного участка в пределах товарищества.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты>- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи