Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2022 ~ М-741/2022 от 07.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А., помощнике судьи Зубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к Томченко <данные изъяты>, Томченко <данные изъяты>, Томченко <данные изъяты>, Локшиновой <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 02.09.2019 выдало кредит ФИО5 в сумме 67 835, 52 рубля на срок 60 месяцев под 19, 4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Заведено наследственное дело №.

Задолженность за период с 16.11.2021 по 16.08.2022 составила в сумме 53 561, 03 рубль, в том числе: 6810, 28 рублей- просроченный долг; 46750, 75 рублей- просроченный основной долг.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания кредитной задолженности.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с установленных судом наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 02.09.2019 г. в размере 53561, 03 рубль, госпошлину в размере 1806, 83 рублей.

Определением суда от 28.09.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО5 - Томченко П.Е., Томченко С.Е. и Локшина Д.Е.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчики Томченко Н.В., Томченко П.Е., Локшина Д.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представили, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Томченко С.Е. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия, заявленные требования признал.

Суд, проверив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита 67 835, 52 рублей, процентная ставка 19, 40 % годовых, срок возврата кредита- по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, денежные средства должны были вносится аннуитетными платежами, количество платежей- 60, размер платежа- 1774, 65 рубля, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Договор страхования с ФИО10 не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО5 за период с 16.11.23021 г. по 16.08.2022 г. составила 53561, 03 рубль, в том числе: 6810, 28 рублей- просроченные проценты, 46 750, 75 рублей- просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет проверен судом и не вызывает сомнений, возражений относительно расчета от ответчиков не поступило.

Обязательство прекращается смертью должника по правилам пункта 1 статьи 418 ГК РФ только, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, так как долговое обязательство по кредитным договорам наследодателя, перешло к наследникам вместе с наследственным имуществом, оно включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата.

Размер взыскания в пользу истца с наследника заемщика определяется стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Из наследственного дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследниками являются Томченко Н.В. ( супруга –доля 1/4); Томченко П.Е. (сын, доля 1/4); Томченко С.Е. (сын, доля 1/4), Локшина Д.Е. ( дочь, доля 1/4).

Наследственное имущество состоит:

? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 20383, 75 рубля;

? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 115033, 61 рубля;

денежных вкладов на общую сумму 3323, 36 рубля;

? доли помещения, разложенного по адресу: <адрес>, стоимостью 647050, 69 рублей.

Стоимость принятого наследниками ФИО5 наследственного имущества составляет 785 791, 41 рубль. Таким образом, стоимость полученного наследственного имущества ответчиками после смерти супруга и отца превышает требования банка к ответчикам по данному иску. В связи с чем, суд считает требования банка подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора, взыскания задолженности.

Требования о взыскании с ответчиков возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.09.2019 г., заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Взыскать солидарно с Томченко <данные изъяты> Локшиной <данные изъяты>, Томченко <данные изъяты>, Томченко <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.09.2019 г. в размере 53 561, 03 рубля, из которых 6810, 28 рублей-просроченные проценты; 46 750, 75 рублей- просроченный основной долг, возврат госпошлины в размере 1806, 83 рублей.

Решение может обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Самарский областной суд, путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 18.11.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>