Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-164/2012 от 16.11.2012

Адм. – 7-164/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.

при секретаре Бурмистровой С.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пигасова А.Г.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Пигасова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водителя <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Пигасов А.Г., управляя автобусом <данные изъяты>», государственный номер №, не предоставил преимущество пешеходу ФИО4, который переходил проезжую часть справа налево по пешеходному переходу. Нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, который получил травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести. Тем самым Пигасов А.Г. совершил нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он в качестве пешехода шел по <адрес> по пешеходной дорожке со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Затем он решил перейти дорогу <адрес>, Он посмотрел вначале налево, направо, автомобилей не было, он начал пересекать проезжую часть. Переходил по пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком «Пешеходный переход», а также дорожной разметкой «зебра». Больше он ничего не помнит. Пришел в себя, когда лежал на проезжей части, а его осматривали врачи «скорой помощи». После этого его увезли в больницу. У него были сломаны ребра. К Пигасову он претензий не имеет.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пигасов А.Г., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он в качестве водителя автобуса <данные изъяты>, государственный номер №, двигался по <адрес>, собираясь поворачивать на <адрес>, пропуская встречные автомобили. Он, пропустив встречные автомобили, начал движение со скоростью 5-8 км/ч и в это время отвлекся, посмотрев в зеркало заднего вида, так как неизвестный автомобиль едва не допустил с ним столкновение. После того, как он вновь посмотрел вперед, то увидел, что мужчина, ранее стоявший на обочине, уже стоял на проезжей части. Он начал тормозить, но допустил наезд на мужчину, который, ударившись грудной клеткой о капот его автомобиля, упал на асфальт. Затем он оказал первую помощь мужчине и вызвал «скорую помощь».

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 44), рапорта инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району (л.д. 4), протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5-8), схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9), протокола осмотра транспортного средства (л.д. 10-11), фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 22-24), объяснения ФИО5 (л.д. 17-18), объяснения Пигасова А.Г. (л.д. 19), объяснения ФИО4 (л.д. 36), заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелись: перелом 9 ребра слева по задней подмышечной линии, перелом 10 ребра справа по средней подмышечной линии, ссадина в лобной области, которые, судя по характеру, образовались от ударных и плотноскользящего (трения) воздействия твёрдого тупого предмета (предметов); данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. 41-42).

Пункт 14.1 ПДД требует от водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Пигасов А.Г. не выполнил указанного требования ПДД.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия Пигасова А.Г. верно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих вину правонарушителя судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий. Помимо прочего, суд при вынесении решения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО6 правонарушения, особенности личности правонарушителя и тот факт, что ранее ФИО6 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Суд считает, что ФИО6 должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определённый срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Пигасова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья В.В. Неволин