Решение по делу № 2-2108/2014 ~ М-2157/2014 от 29.10.2014

Дело №2-2108/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Баннова П.С.,

при секретаре Грачевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экжиз» к Шимкович ФИО7, Шимкович ФИО8 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭкЖиЗ» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчики проживают в ****. *** между ТСЖ «Депо -2» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ» заключен договор управления многоквартирными домами, в котором ООО «ЭкЖиЗ» вступая в качестве «Управляющая организация» приняло на себя обязательства по осуществлению управления, оказанию услуг по содержанию имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме. Ответчики не своевременно и не в полном объёме производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем в период с *** по *** образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> рублей; пеню в размере <данные изъяты> руб.; госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на 2 направленных ответчикам извещения ответчики явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда по интернет - адресу: krasnoflotsky.hbr@sudrf.ru в разделе: «Судебное делопроизводство». При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиками по поводу возникновения у ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги возникли после введения в действие нового Жилищного кодекса РФ (01.03.2005г.) и продолжаются до настоящего времени, по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РФ.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Аналогичное правило установлено ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.5. ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за Жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно лицевому счету №... от *** и выписки из домовой книги, Шимкович Е.И. является собственником ****. Совместно с собственником в указанной квартире зарегистрированы Шимкович И.И., *** г.р., ФИО4, *** г.р.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** составляет <данные изъяты> рублей.

Данный расчет суд признает верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчиков пени в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от *** № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО5 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания пени в сумме <данные изъяты> руб., явно несоразмерны последствия нарушения обязательства, и считает возможным снизить до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в зависимости от суммы удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭкЖиЗ» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шимкович ФИО9, Шимкович ФИО10 в пользу ООО «ЭкЖиЗ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере <данные изъяты> рублей; пеню в размере <данные изъяты> руб.; госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения путем подачи в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска заявления об отмене заочного решения, кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья: подпись

Копия верна: судья     П.С.Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-2108/2014