Решение по делу № 2-84/2012 ~ М-74/2012 от 14.03.2012

Решение вступило в законную силу:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Тишкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Малюшкиной М.Ю.,

с участием помощника военного прокурора Ивановского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Маняхина А.С.,

рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военного прокурора Ивановского гарнизона в защиту интересов военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 Кондрашкина А.В. о признании незаконными действий руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой ему денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Ивановского гарнизона в своём заявлении, поданном в защиту интересов Кондрашкина А.В. и уточнениях к нему указал, что данный военнослужащий ДД.ММ.ГГГГ прибыл для прохождения военной службы по контракту в войсковую часть 00000 и с указанного числа зачислен в списки личного состава части и на все виды обеспечения. При этом за ДД.ММ.ГГГГ ему не было выплачено денежное довольствие. С 1 января 2012 года довольствующим органом, осуществляющим выплату денежного довольствия военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, является федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Учреждение).

Считая данные действия руководителя Учреждения не соответствующими закону, военный прокурор Ивановского гарнизона просит суд признать их таковыми и обязать указанное должностное лицо выплатить Кондрашкину А.В. денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежаще уведомленные о месте, дате и времени судебного заседания должностное лицо, чьи действия оспариваются – руководитель Учреждения и заинтересованное лицо – Кондрашкин А.В. в суд не прибыли и, при этом заинтересованное лицо в своём сообщении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с этим, согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ военный суд принимает решение о рассмотрении заявления военного прокурора Ивановского гарнизона без участия должностного лица, чьи действия оспариваются – руководителя Учреждения и заинтересованного лица.

В своём заявлении военный прокурор Ивановского гарнизона указал двух должностных лиц, нарушивших права Кондрашкина А.В., командира войсковой части 00000 и руководителя Учреждения.

Однако, после уточнения им требований, в заявлении остались требования только к одному должностному лицу – руководителю Учреждения.

В связи с этим, военный суд полагает возможным исключить из числа должностных лиц, чьи действия оспариваются – командира войсковой части 00000.

В судебном заседании помощник военного прокурора Ивановского гарнизона старший лейтенант юстиции Маняхин А.С. поддержал требования военного прокурора Ивановского гарнизона и настаивал на их удовлетворении.

Исследовав представленные доказательства и выслушав мнение помощника военного прокурора Ивановского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Маняхина А.С., военный суд исходит из следующего.

На основании п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с п. п. 2-5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, правовая защита военнослужащих, является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации. Социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами военного управления. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы военного управления. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в их правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 12-13 данного Федерального закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и, одновременно им устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения военной службы, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как усматривается из п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Окончанием военной службы, исходя из требований п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00000 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Кондрашкин А.В. прибыл для прохождения военной службы в указанную часть, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава части, на все виды обеспечения и приступил к приёму дел и должности.

Анализируя доказательства в их совокупности, военный суд считает, что Кондрашкин А.В., будучи военнослужащим, обладает всеми правами и льготами, соответственно условиям ст. ст. 2-4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» до его исключения из списков личного состава войсковой части 00000 при увольнении.

С учётом изложенного и, принимая во внимание, что Кондрашкин А.В. не уволен с военной службы и не исключён из списков личного состава войсковой части 00000, военный суд приходит к выводу, что он должен обеспечиваться денежным довольствием по занимаемой им воинской должности.

Таким образом, требования военного прокурора Ивановского гарнизона о выплате Кондрашкину А.В. денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 257, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военного прокурора Ивановского гарнизона в защиту интересов Кондрашкина А.В. – удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой Кондрашкину А.В. денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Кондрашкину А.В. денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.Н. Тишков