Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2019 ~ М-563/2019 от 04.02.2019

К делу №2-751/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.

с участием истца Путинцевой Е.В.

представителей ответчика по доверенностям Патласовой Е.Л. и Стадник Е.В.

при секретаре Свистельник К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцевой Елены Владимировны к ИФНС России по г. Новороссийску о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Путинцева Е.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Новороссийску о признании незаконным и отмене приказа № 05-74/45 от 22.11.2018 г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, указав в обоснование иска, что является начальником отдела предпроверочного анализа и истребовании документов ИФНС России по г. Новороссийску. Считает приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не законным, поскольку у нее отсутствовала личная заинтересованность, которая могла привести к конфликту интересов в отношении организации ООО Новотранс-Юг, где она ранее работала с 1.10.2012 по 18.06.2014 г. бухгалтером и в отношении которой ее отдел проводил контрольные мероприятия в связи с прекращением деятельности организации и не охватывающие периоды ее работы в указанной организации. При применении дисциплинарного взыскания не были учтены ее объяснения, не определен характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка о соблюдении не соблюдении требований к служебному поведению и порядку предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной службе. 16.02.2018 г. посредством ИР АИС Налог-3 ПРОМ была получена информация из МИНФС №16 по Краснодарскому краю о начале процедуры ликвидации ООО «Новотранс Юг». Отдел предпроверочного анализа и истребования документов направляет докладную записку в отношении организаций начавших процедуру ликвидации (реорганизации) с выводами о целесообразности (нецелесообразности) проведения выездной налоговой проверки УФНС России по КК. Ей, как начальнику отдела, стало известно о начале процедуры ликвидации ООО «Новотранс Юг» от инспектора Ничепорук А.В., за которой был закреплен участок, связанный с ликвидацией (реорганизацией) юридических лиц. Предпроверочный анализ в отношении ООО Новотранс-Юг в соответствии с Регламентов, должен быть проведен за два предыдущих года и текущий период и не охватывал период ее работы в указанной компании. Работодателю было известно о ее работе в указанной компании, данные сведения отражены в ее анкете. Уведомление в письменной форме о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, согласно Должностному регламенту, ФЗ от 25.12.2008 г. № 273 «О противодействии коррупции» не подавала, ввиду отсутствия конфликта интересов или возможности его возникновения, согласно ст. 10 ФЗ №273. Никаких отношений с работниками ООО Новотранс-Юг не поддерживала. При приеме ее на работу не было установлено конфликта интересов. Контрольных мероприятий в отношении указанной организации лично не проводила. Факт ее влияния на решение вопроса о целесообразности или отсутствия таковой по вопросу назначения ВНП в отношении ООО Новотранс-Юг, не установлен. ВНП назначена и проводится, от ее действий бюджет не пострадал. Отсутствие личной заинтересованности установлена и на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению. Действиями работодателя ей причине моральный вред, поскольку приказ дискредитирует ее честное имя, негативно отразился на здоровье. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей, которые просит взыскать в ее пользу.

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в иске и суду пояснила, что не знала о том, что такое уведомление следует подавать при возможности возникновения конфликта интересов. Посчитала, что ввиду отсутствия такового, уведомления не требуется. Ее никто не предупреждал, что нужно подать такое уведомление. При принятии на работу так же не подавала уведомления в отношении ООО Новотранс-Юг, посчитала достаточным информации об этом в анкете. Считает, что недобросовестные работники хотели сделать ее виноватой в ходе мероприятий по этой организации.

Представители ответчика просили в иске отказать, поскольку дисциплинарное взыскание применено обоснованно, при наличии законных оснований, с соблюдением порядка и сроков привлечения. Путинцева Е.В. обязана была подать уведомление о возможном конфликте интересов, а оценка наличия или отсутствия такового входит в компетенцию комиссии, а не ее. В случае установления наличия конфликта интересов, ее бы уволили по статье. При применении дисциплинарного взыскания были учтены и ее письменные объяснения и наличие не снятого дисциплинарного взыскания в виде замечания.

    Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; обязан уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателя) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем е интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Аналогичные нормы, которыми устанавливаются обязанности государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта закреплены пунктом 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Во исполнение статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" приказом ФНС России № ММВ-7-4/250с от 07.05.2018 г. утвержден Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной налоговой службы и ее территориальными органами о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Пунктом 5 Порядка установлено, что уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, оформляется гражданским служащим Федеральной налоговой службы, ее территориального органа в письменном виде в произвольной форме или по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.

П. 7 Порядка предусмотрена регистрация Уведомления отделом профилактики коррупционных и иных правонарушений Управлением кадров ФНС России ( структурным подразделением территориального налогового органа)…

Из п.10 Порядка следует, что рассмотрение и проверка содержащихся в Уведомлении сведений осуществляется в соответствии с Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденных Указом Президента РФ от 1.07.2010 г. №27 ст. 3446; 2017 №39, ст. 5682), по решению руководителя ФНС России (руководителя территориального органа)

    Как следует из материалов дела, Приказом № 05-04/80 от 05.04.2017 г. Путинцева Е.В. была принята на должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела в Отдел предпроверочного анализа и истребования документов ИФНС по г. Новороссийску, сроком службы 1 год.

    Из п. 6 Служебного контракта № 1425 от 05.04.2017 г. заключенного ИФНС по г. Новороссийску и Путинцевой Е.В. следует, что гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего РФ, предусмотренные ст. 15 ФЗ, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены ФЗ, соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы и нести ответственность за их нарушение.

    При принятии на работу на должность гражданского служащего Путинцевой Е.В. была заполнена Анкета, в которой отражены периоды ее работы, предшествующие принятию на государственную службу в ИФНС по г. Новороссийску, в том числе указано о работе в ООО Новотранс Юг периодом с 01.10.2012 по 18.06.2014 г. в должности бухгалтера отдела учета и налогообложения.

    Уведомление о возможном конфликте интересов в отношении указанной организации Путинцевой Е.В. при поступлении на гражданскую службу, не подавалось.

     Приказом №05-04/171 от 20.07.2017 г. Путинцева Е.В. была переведена на должность начальника отдела в Отдел предпроверочного анализа и истребования документов, сроком с 20.07.2017 по 19.07.2018 г..

    Пунктом 6 Служебного контракта №1540 от 20.07.2017 г., на Путинцеву Е.В. возложены обязанности, аналогичные п.6 Служебного контракта №1540 от 05.04.2017 г..

    Дополнительным соглашением №256 к Служебному контракту от 20.07.2017 г. № 1540, продлен срок служебного контракта с 20.07.2018 г. по 19.07.2019 г..

    22.08.2018 г. в адрес ИФНС по г. Новороссийску поступило поручение о проведении проверки соблюдения требований к служебному поведению, в том числе требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов Путинцевой Е.В. при исполнении служебных обязанностей в отношении ООО Новотранс Юг, в связи с тем, что Путинцева Е.В. в период с 01.10.2012 по 18.06.2014 г. являлась бухгалтером отдела учета и налогообложения ООО Новотранс Юг. В служебной записке УФНС по КК указало на допущенные Путинцевой Е.В. неисполнение служебных обязанностей: на неисполнение поручения Управления от 19.03.2018 г. №18-28/02707 дсп@ об исчислении сумм предполагаемых донасчислений налогов и сборов по результатам предпроверочного анализа ООО Новотранс Юг; нарушении сроков направления докладной записки и вынесения оценки целесообразности (нецелесообразности) проведения ВНП в отношении ООО Новотранс Юг в соответствии с требованиями регламента; проведены некачественно мероприятия предпроверочного анализа, по результатам которых сформулирован необоснованный вывод о нецелесообразности проведения ВНП ООО Новотранс Юг.

    Начальник отдела кадров и безопасности ИФНС по г. Новороссийску, 22.08.2018 г. направило руководителю ИФНС по г. Новороссийску служебную записку о рассмотрении вопроса о назначении служебной проверки в рамках Указа 1065 в отношении начальника отдела предпроверочного анализа и истребования документов Путинцевой Е.В..

    Приказом № 05-73/27 от 22.08.2018 г. в отношении начальника отдела предпроверочного анализа и истребования документов Путинцевой Е.В. было поручено провести проверку соблюдения ограничений и запретов, требований к служебному поведению и порядка предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной службе.

    С учетом результатов заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ИФНС по г. Новороссийску и урегулированию конфликта интересов №14 от 20.11.2018 г., доклада от 16.11.2018 г. №05-76/0016 по результатам проверки соблюдения Путинцевой Е.В. требований к служебному поведению и порядка предотвращения и урегулирования конфликта интересов, Приказом № 05-74/45 от 22.11.2018 г. к Путинцевой Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Суд не усматривает оснований к отмене указанного приказа, поскольку факт осуществления контрольных мероприятий в отношении ООО Новотранс Юг со стороны Путинцевой Е.В., ранее работавшей в ООО Новотранс Юг бухгалтером отдела учета и налогообложения периодом с 1.10.2012 по 18.06.2014 г., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Доводы истца о том, что мероприятия осуществлялись не ею лично, а ее подчиненным сотрудником, ввиду ее функций по осуществлению руководства отделом, и в том числе инспектором Ничепорук А.В., которая в служебной записке указала на то, что докладывала обстоятельства проверочных мероприятий лично Путинцевой Е.В. и которая убедила ее указать вывод о нецелесообразности ВНП в отношении ООО Новотранс Юг, правового значения не имеют.

Путинцева Е.В., являясь начальником отдела предпроверочного анализа и истребования документов могла влиять на решение вопросов о целесообразности (отсутствия целесообразности) назначения в отношении ООО Новотранс Юг выездной налоговой проверки, и будучи ранее связанной корпоративными отношениями с указанной организацией, могла получить какие-либо выгоды и преимущества.

Факт вынесения необоснованного решения о нецелесообразности ВНП в отношении указанной организации был установлен ФНС по КК, что следует из служебной записки от 21.08.2018 г..

Так же нет оснований считать уважительной причиной не подачи Уведомления доводы истца о том, что она не знала о том, что такое Уведомление следует подавать, поскольку гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, более того, с указанными ограничениями Путинцева Е.В., содержащимися в служебном контракте, должностной инструкции, была ознакомлена письменно.

При применении дисциплинарного взыскания были учтены письменные объяснения Путинцевой Е.В., а так же наличие не снятого дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Личная оценка Путинцевой Е.В. отсутствия конфликта интересов при проведении контрольных мероприятий в отношении ООО Новотранс Юг не снимала с нее обязанности по подаче Уведомления.

С учетом не исполнения истцом обязанности по уведомлению представителя нанимателя о возможном возникновении конфликта интересов на государственной службе, личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, отсутствие уважительных причин для не исполнения обязанности по подаче Уведомления, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При отсутствии оснований к признанию незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отсутствуют основания для взыскания морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Путинцевой Елене Владимировне в удовлетворении исковых требований к ИФНС по г. Новороссийску:

- о признании незаконным и отмене Приказа начальника ИФНС по г. Новороссийску советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Д.В. Мокроусова от 22 ноября 2018 года № 05-74/45 «О применении взыскания в Е.В. Путинцевой» в виде выговоры;

-взыскании с ИФНС по г. Новороссийску морального вреда 100 000 рублей, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019 г.