Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1232/2018 ~ М-1163/2018 от 29.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года      г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Чугуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1232/2018 по административному исковому заявлению Столярова Петра Николаевича об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Столяров П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что он является собственником 1/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Мира, д.5. кв.15, с кадастровым номером №. На данную долю в квартире на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 11.12.2014, в рамках исполнительного производства № №-ИП наложен арест.

06.06.2018 административным истцом у нотариуса города Сызрани Самарской области Козуб Татьяны Рихардовны было получено свидетельство о праве на наследство по закону на еще одну долю в вышеуказанной квартире, размер которой составил 11/400 долей.

После получения свидетельства о праве па наследство по закону, 11.06.2018 представителем административного истца в Управление Росреестра по Самарской области было подано заявление о государственной регистрации права собственности на 11/400 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Однако государственная регистрация была приостановлена по причине того, что в отношении уже зарегистрированной за административным истцом 1/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру имеется арест, документы, подтверждающие снятие ареста с 1/40 доли на государственную регистрацию не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Рудим Ирины Михайловны о приостановлении государственной регистрации за Столяровым Петром Николаевичем на 11/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Мира, д.5. кв. 6; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в течение десяти рабочих дней по вступлению решения суда в законную силу зарегистрировать за Столяровым Петром Николаевичем 11/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Мира, д.5, кв. 6.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Головачев Е.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности Старкова Ю.К. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости Столяров П.Н. на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от 10.06.2010 по гражданскому делу № 2-3030/10 является собственником 1/40 доли в праве общей долевой собственности квартиру, площадью 58,80 кв.м. с кадастровым номером: № (запись регистрации №№).

28.01.2015 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.01.2015, выданного Межрайонным отделом судебных приставов г. Сызрани Самарской области, был наложен запрет Столярову П.Н. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: квартиру, площадью 58.8 кв.м. расположенную по адресу: Самарская обл.. г. Сызрань, ул. Мира, д. 5. кв. 6, кадастровый номер: № (л.д.15 т.1).

11.06.2018 Столяров П.Н. в лице представителя по доверенности Головачева Е.В. обратился в Управление с заявлением № № о государственной регистрации права на 21/400 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером: № (л.д.16-18 т.1).

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию было представлено Свидетельство о праве на наследство по закону от 06.06.2018 выданное нотариусом г. Сызрани Самарской области, зарегистрированное в реестре за № №, на 11/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером: № (л.д.6 т.1).

Согласно уведомлению №№ от 14.06.2018 государственная регистрация права собственности была приостановлена, поскольку документы, подтверждающие снятие ареста с имущества Столярова П.Н., не представлены (л.д.7 т.1).

С целью выяснения вопроса о снятии указанного ограничения государственным регистратором были направлен соответствующий запрос от 14.06.2018.

В соответствии с п. 13 ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» (Закона о регистрации) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Пунктом 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.11.2007 № 229-ФЗ установлены случаи прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что документов о прекращении исполнительного производства в отношении Столярова П.Н. и снятии запрета с квартиры, либо постановления судебного пристава-исполнителя об отмене наложенных запрещений на квартиру площадью 58.8 кв.м. расположенной по адресу: Самарская обл., г. Сызрань, ул. Мира, д. 5. кв. 6, кадастровый номер: № в Управление Росреестра по Самарской области не поступало.

Из статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременное наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы представителя административного истца о том, что проведение регистрационных действий соответствует интересах взыскателя по исполнительному производству, в пользу которого наложен арест на долю 21\400 в праве общей долевой собственности на квартиру, не исключает правильность принятого решения государственным регистратором.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 16 января 2015 года следует дословно, что должнику по исполнительному производству Столярову Петру Николаевичу запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно, квартиру, площадью 58,8 кв.м, расположенную по адресу Самарская область, г.Сызрань, ул.Мира, дом 5 квартира 6, кадастровый номер № ( л.д.15 т.1).

Из заявления Столярова П.Н. следует, что он обратился к государственному регистратору с заявлением о регистрации права собственности на долю 21\400, образованную после присоединения доли 11\400, полученной им по наследству, к ранее имеющейся доли 1\40, что в совокупности образует 21\400. Однако с учетом постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрировать право собственности на принадлежащее Столярову П.Н. имущество, государственный регистратор имел право принять решение о приостановления регистрационных действий и направлении запроса в Отдел судебных приставов.

Оснований полагать, что решение о приостановлении судебным приставом-исполнителем принято безосновательно, не имеется.

Учитывая, что каких-либо нарушений действующего законодательства при приостановлении государственной регистрации административным ответчиком допущено не было, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Столярова Петра Николаевича об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г.Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.