Решение по делу № 2-4406/2013 ~ М-3022/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-4406/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                         Мухина Т.А.

при секретаре                 Сергеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сломнюка В. И. к Администрации городского округа «город Калининград», третьи лица по делу собственники многоквартирного дома о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, внесении изменений в техническую документацию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сломнюк В.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. В 2010 году им, с целью улучшения жилищных условий и повышения благоприятности и комфортности проживания были проведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству, принадлежащей ему квартиры с частичным освоением чердачного пространства, расположенного непосредственно над указанной квартирой и в ее границах, в результате чего были выполнены следующие работы:

- освоение чердачного пространства в существующих границах квартиры без надстройки наружных стен;

- между бывшими помещениями 1 и 2 (согласно выкопировки техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), выполнен демонтаж перегородки;

- в помещении 4 выполнен монтаж полотенцесушителя, изменено положение унитаза относительно вертикальной оси;

-вновь образованы помещения 2,3,4ж путем возведения стен, ограничивающих данные помещения от чердачного пространства многоквартирного дома, между данными помещениями выполнена перегородка;

- произведен монтаж трех окон «Velux» в новых помещениях 2 и 4ж,

-в помещении 2 и 4ж произведен монтаж радиаторов;

- выполнено пароизоляция и утепление кровельного покрытия, все деревянные элементы стропильной системы обработаны антисептиком.

В результате проведения вышеуказанных работ увеличилась общая площадь квартиры с 42,5 кв.м до 61,9 кв.м, т.е. на 19,4 кв.м.

Работы по реконструкции, перепланировке, переустройству, принадлежащей ему квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНИп, СанПиН, СП, ГОСТ и иного действующего законодательства, что подтверждено актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФГУП «Калининградгазификация».

Названные выше работы были выполнены без получения соответствующего разрешения, а также согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Согласие не получено по объективным причинам. Так им, и еще двумя собственниками квартир в указанном многоквартирном доме, было организовано проведение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома путем заочного голосования в течение тридцати дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Все собственники были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, в том числе объявление было подано в газете «Гражданин». По независящим от них обстоятельствам, собрать 100% подписей собственников квартир в данном доме в тридцатидневный срок не удалось, поэтому собрание было признано не состоявшимся. Полагает, что это не является препятствием для обращения в суд.

Учитывая положения ст. 209, 245, 218, 219 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. 1 и ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ просил сохранить принадлежащую ему квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признать за ним право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 61,9 кв.м., жилой-15,8 кв.м., количество жилых комнат-2. Внести соответствующие изменения в техническую документацию.

Представитель истицы по доверенности Филатов А.С. в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представители комитета архитектуры и строительства Администрации ГО «Город Калининград», Администрации ГО «Город Калининград», администрация Ленинградского р-на г.Калининграда о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием ходатайств не поступало. При этом от администрации ГО «Город Калининград» поступил отзыв на исковые требования, в котором они возражали против удовлетворения иска, поскольку в помещении 2 и 4ж произведен монтаж радиаторов, истцом должно быть предоставлено заключение МУП «Калининградтеплосеть», а кроме того, обратили внимание, что согласно представленному техническому описанию, в спорной квартире образована жилая комната помещение 4ж. На основании п. 2.8 ч.2 ВСН 61-89 размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами не допускается.

Третьи лица по делу собственники помещений многоквартирного дома в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушание ходатайств не предоставили, как и не предоставили возражений на иск. От Шевцова С.В., Биктуганова В.Г., Колпакова Н.И. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения иска не возражали.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со ст.1Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Сломнюку В.И. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м.

Здание № представляет собой шестиэтажный многоквартирный жилой дом, возведенный в 2008 году. Жилой дом подключен к городским сетям водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения, отопление предусмотрено от индивидуального газового котла.

Из технического паспорта квартиры№ и акта экспертного исследования ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» следует, что в процессе эксплуатации объемно-планировочное решение квартиры изменено, в объеме работ по реконструкции выполнено освоение чердачного пространства над квартирой в границах ее расположения.

В процессе работ по реконструкции в первом уровне квартиры выполнена перегородка между помещениями коридора «1» и кухни-столовой «2», в помещении «2» выполнен монтаж перегородки, отделяющей место расположения лестничного марша, смонтирован однопролетный внутриквартирный металлический марш для организации доступа на второй уровень квартиры, в помещении санитарного узла смонтирован полотенцесушитель.

Второй мансардный уровень квартиры организован за счет освоения чердачного пространства над квартирой. В объеме мансарды выполнен монтаж перегородок для организации новых помещений коридора «1», «2», совмещенного санузла «3» и жилой комнаты «4ж».

В помещении «3» смонтированы унитаз, душевая кабина и раковина. Изоляция помещения санузла выполнена с использованием современных материалов.

Отвод канализационных стоков выполнен в существующую канализационную сеть, подача воды к водоразборным приборам санузла выполнена внутриквартирной сети.

Произведен монтаж трех окон «Velux» в новых помещениях 2 и 4ж.

Выполнена пароизоляция и утепление кровельного покрытия, все деревянные элементы стропильной системы обработаны антисептиком.

В результате проведения вышеуказанных работ увеличилась общая площадь квартиры с 42,5 кв.м до 61,9 кв.м. Количество комнат с 1 до 2.

Как следует из предоставленных суду сведений ФГУП «Калининградгазификация», технического отчета ЭлектроЛаборатории ООО «ПСК-энерго» произведенная реконструкция, переустройство и перепланировка не нарушили требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» и «Энергоснабжение», и соответствуют требованиям безопасности.

Актом экспертного исследования ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» подтверждено, что работы по реконструкции выполнены технически грамотно, с соблюдением строительных норм, без нарушений технических условий на производство работ. Основные конструкции выполнены согласно требованиям к конструктивной жесткости, защите от ветровой и снеговой нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью гражданам. Реконструкция выполнена в соответствии с требованиями СНиП «Несущие и ограждающие конструкции», «Изоляционные и отделочные перекрытия», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация». Объемно-планировочное решение квартиры выполнены в соответствии с требованиями СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».Освещение помещений естественным светом соответствует СНиП 2.07.01-89.Жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, приведенным ГОСТ 30494 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях».

Нарушений требований пожарной безопасности,представляющих непосредственную угрозу возникновения пожара и безопасности людей в момент проведения обследования не обнаружено. Жилая квартира № для эксплуатации по назначению «жилая» пригодна.

При этом в акте экспертного исследования отражено, что приведение квартиры в первоначальное состояние без нарушений целостности конструкций стропильной системы и кровли жилого дома невозможно.

Что касается возражений администрации относительно иска по тем основаниям, что истцом не представлено заключение МУП «Калининградтеплосеть» о соответствии монтажа радиаторов в помещениях 2 и 4ж техническим регламентам, то учитывая, что дом не подключен к городской системе отопления, отопление предусмотрено от индивидуального газового котла, данное заключение не требуется.

Принимая во внимание, что жилая комната 4 ж расположена над кухней-столовой площадью 22,4 кв.м. в реконструированной двухуровневой квартире, занимаемой истцом, расположение жилой комнаты над кухней-столовой не затрагивает прав и интересов других собственников многоквартирного дома, расположение кухни-столовой осталось прежним и в ходе работ по реконструкции и перепланировки расположение газоиспользующего и сантехнического оборудования в кухне-столовой не изменилось, с учетом названного выше экспертного заключения, заключения ОАО «Калининградгазификация» о том, что проведенные в квартире работы не нарушили требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжение», а также принимая во внимание Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10", не предусматривающих прямого запрета на расположение над и под кухней-столовой жилых комнат в двухуровневых квартирах, суд полагает возможным сохранить в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии названную квартиру истца.

В соответствии со ст.36,40ЖК РФ, реконструкция,переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме,на такие реконструкцию,переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в доме.

Как следует из материалов дела, истцом принимались меры для получения согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. Для этих целей было инициировано проведение общего собрания. Однако, собрание фактически проведено не было из-за отсутствия кворума.

Уклонение от участия в собрании собственников, при том, что каких-либо объективных причин для этого не имеется, не может служить безусловным основанием для отказа в сохранении проведенной истицей реконструкции.

Таким образом, принимая во внимание, что собственники помещений многоквартирного жилого дома фактически были извещены о повестке дня общего собрания, активной позиции не согласия против реконструкции состоянии не выразили, привлеченные в качестве третьих лиц по настоящему гражданскому делу возражений относительно исковых требований не представили, суд полагает возможным согласиться с доводами стороны истца о том, что отсутствие возражений против реконструкции является согласием собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Учитывая,что выполненная реконструкция дома не нанесла ущерба основным конструкциям здания и не нарушила его конструктивной жесткости,не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц,соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности,соответствует требованиям СанПиН, третьи лица по делу не возражали против проведения реконструкции, в связи с чем,суд полагает требования истца удовлетворить.

Учитывая требования ст. 218 ГК РФ, обстоятельства дела, а также, что реконструкция истцом производилась за счет собственных средств, суд полагает возможным удовлетворить и исковые требования о признании за истцом права собственности на реконструированную, перепланированную и переустроенную квартиру <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сломнюка В. И. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать за Сломнюком В. И. право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 61,9 кв.м., жилой 15,8 кв.м., количество жилых комнат 2;

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию согласно технического описания от 13 июля 2010 года, выданным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2013 года.

Судья