Решение по делу № 2-3075/2020 ~ М-2239/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-3075/2020

УИД 50RS0048-01-2020-003340-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                                          г. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Левша С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь в обосновании на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская карта Visa Gold по эмиссионному контракту № <№ обезличен> от <дата>. Ответчику был открыт счет № <№ обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором. Как указал истец, свои обязательства он исполнил в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, погашения по кредиту производятся с нарушениями в части сроков и сумм. За ответчиком по состоянию на 21.02.2020г. образовалась задолженность в размере 699 034,58 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 599 858,12 руб., просроченные проценты в размере 81 038,58 руб., неустойка в размере 18 137,88 руб., указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 190,35 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанной им в кредитном договоре, где ответчик поставила свою подпись. Так своевременно направленная судом по адресу ответчика корреспонденция с 25.06.2020г. ожидает адресата в месте вручения.

Кроме того, о дате судебного заседания ответчику было известно, так им представлено заявление о том, что он не может присутствовать в судебном заседании в связи с пандемией.

У суда не имеется оснований для отложения разбирательства дела, поскольку ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, поскольку им не представлены документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании, а также доказательства, свидетельствующие о необходимости нахождения «за территорией РФ» именно в обозначенную дату. Более того, ответчик был вправе воспользоваться правом на ведение дела через представителя.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ.

    Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская карта Visa Gold по эмиссионному контракту <№ обезличен> от <дата>. Ответчику был открыт счет № <№ обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт, памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий, ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 600 000,00 руб. под 23,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами Банка. и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты, суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

Судом установлено, что заемщик ФИО5 ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования.

По утверждениям истца, по состоянию на 21.02.2020г. образовалась задолженность в размере 699 034,58 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 599 858,12 руб., просроченные проценты в размере 81 038,58 руб., неустойка в размере 18 137,88 руб.

    В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

        У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении его условий, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

    В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на 21.02.2020г. в размере 699 034,58 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 599 858,12 руб., просроченные проценты в размере 81 038,58 руб., неустойка в размере 18 137,88 руб.

Доказательств оплаты данной суммы стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика общей задолженности, которая составляет 699 034,58 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика ФИО4 ФИО1 в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 10 190,35 руб. (платежное поручение находятся в материалах дела).

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Эйвазова ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца с. Баллабур Ленкоран р-на Респ. Азербайджан, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте Visa Gold по эмиссионному контракту <№ обезличен> от <адрес>. по состоянию на 21.02.2020г. в размере 699 034,58 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 599 858,12 руб., просроченные проценты в размере 81 038,58 руб., неустойка в размере 18 137,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 190,35 руб., а всего 709 224,93 руб. (семьсот девять тысяч двести двадцать четыре руб. 93 коп.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                             Н.Н. Тягай