Определение по делу № 2-1080/2017 ~ М-1103/2017 от 23.11.2017

Дело 2-1080/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года                                                                                г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Никитиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Копылову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Копылову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года в размере 83 651 рубль 75 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 8709 рублей 55 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство YAMAHA снегоход VikingVK540 IV. 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. В обоснование требований указал, что 27 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 236 153 рубля, сроком на 36 месяцев, под 16,9% годовых путем перечисления указанной суммы в безналичной форме на счет клиента. Залогодатель предлагает банку предмет залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в заявлении. В соответствии с п.12.2 подписывая заявление, залогодатель тем самым предлагает банку заключить договор залога в отношении предмета залога. В соответствии с п.9 заявления предметом залога является транспортное средство средства YAMAHA снегоход VikingVK540 IV. 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. Заемщик нарушил условия кредитного договора о полной и своевременной оплате кредита и процентов по нему, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ответчик Копылов А.В. погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца АО «Райффайзенбанк» разъяснены и понятны.

Ответчик Копылов А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив заявление представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком Копыловым А.В. представлены приходные кассовые ордера № и 25 от 11 декабря 2017 года на сумму 43 652 рубля и 40 000 рублей соответственно, из которых следует, что ответчиком полностью погашена задолженность перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору.

Суд принимает отказ представителя истца АО «Райффайзенбанк» от иска к Копылову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны. Заявление представителя истца АО «Райффайзенбанк» об отказе от исковых требований от 20 декабря 2017 года приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ответчиком Копыловом А.В. заявлено ходатайство о снятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки YAMAHA снегоход VikingVK540 IV. 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный.

В соответствии с положениями ст. 139-140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно положениям ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание отказ истца от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств, суд считает возможным отменить принятые обеспечительные меры.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца АО «Райффайзенбанк» от иска к Копылову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к Копылову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Отменить наложенные определением Костромского районного суда от 23 ноября 2017 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство марки YAMAHA снегоход VikingVK540 IV. 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                         М.Ю. Соболева