Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2017 от 30.06.2017

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                 24 августа 2017 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., при секретаре ФИО2, с участием представителей ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующего на основании Устава, ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №), адрес регистрации: УР, <адрес>, офис 5, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 обратилось в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда в УР ФИО5 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО «<данные изъяты>» приняты меры по недопущению нарушения трудового законодательства, в том числе проведена работа в данном направлении непосредственно после несчастного случая.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО6 доводы жалобы поддержала, пояснила, что факт несчастного случая, обстоятельства его совершения, а также допущение ФИО7 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения предварительного медицинского осмотра не оспариваются, в то же время ввиду тяжелого финансового состояния ООО «<данные изъяты>», относительно недавней регистрации в налоговом органе Общества и непродолжительного периода осуществления предпринимательской деятельности, а также совершения правонарушения впервые, устранения выявленных нарушений, просила применить положения ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания.

Выслушав пояснения представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением главного государственного инспектора труда в УР ФИО5 №-ИЗ/47/10/НС/7 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 руб.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве тяжелой степени тяжести с работником ООО «<данные изъяты>» ФИО7 В нарушение требований трудового законодательства водитель-экспедитор ФИО7 не прошел обязательный предварительный медицинский осмотр при приеме на работу, также был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения предварительного медицинского осмотра.

Частью 3 статьи 5.27.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Выводы должностного лица о виновности ООО «<данные изъяты>» сделаны на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ; акта о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ; копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте.

Государственный инспектор пришел к выводу, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение ООО «<данные изъяты>», вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требования трудового законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

У юридического лица имелась реальная возможность по соблюдению законодательства об охране труда, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности государственного инспектора и иных должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к ООО «<данные изъяты>» или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных ими документах, не имеется.

Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение тяжелого материального положения ООО «<данные изъяты>» представлена бухгалтерская отчетность за 2016 год, справка о финансовых результатах за январь-май 2017 года, согласно которого за 2016 год ООО «<данные изъяты>» получен убыток от соответствующей деятельности, в текущем году расходы ООО «<данные изъяты>» превысили доходы на 180813,64 руб., указанные обстоятельства свидетельствуют о плохом финансовом положении ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства допущенного ООО «<данные изъяты>» правонарушения, степень его общественной опасности и вредности последствий, а также тяжелое имущественное положение ООО «<данные изъяты>», полагаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 110000 руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ООО «<данные изъяты>» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Санкция ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей, следовательно, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ юридическому лицу может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 руб. (половина минимального размера административного штрафа, определенного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению фактические обстоятельства дела, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, считаю, что имеются основания для изменения постановления главного государственного инспектора труда в УР ФИО5 №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера назначенного административного наказания и снижения суммы назначенного штрафа в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ до 55 000 руб.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению законодательства об охране труда, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в УР ФИО5 №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 55 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ООО «<данные изъяты>» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев