Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11691/2013 ~ М-9052/2013 от 17.10.2013

№ 2-11691/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

с участием:

представителя ответчика Гостева К.С., действующего на основании доверенности

от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кружкова Виктора Александровича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кружков В.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 84 800 рублей, неустойки в размере 424 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 920 рублей 79 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 273 249 рублей 06 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства "Hyundai SOLARIS", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по рискам «угон и ущерб», по которому он является выгодоприобретателем, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора, страховое возмещение выплачивается без учета износа, в размере стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Hyundai SOLARIS", государственный регистрационный знак № под его управлением. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком было выдано направление в авторизированный дилерский центр ООО «Медведь-СеверАвто», осуществляющий гарантийное обслуживание транспортного средства, для определения размера ущерба. Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Hyundai SOLARIS" составила 283 041 рубль 61 копейку, в связи с чем страховщиком была признана полная гибель автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ о передаче автомобиля в комиссионный магазин. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 339 200 рублей. Однако страховая сума по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ составляла 424 000 рублей. Просит взыскать разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой страхового возмещения, подлежащего к выплате в размере 84 800 рублей, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели ТС за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости ТС. В соответствии с условиями договора страхования, полный пакет документов с заявлением на выплату страхового возмещения был подан истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако страховое возмещение выплачено истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истец Кружков В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежавшим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гостев К.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

Как установлено судом:

Кружков В.А. являлся собственником автомобиля "Hyundai SOLARIS", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ Кружков В.А. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением на страхование на условиях полного имущественного страхования, между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Hyundai SOLARIS», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по риску «ущерб», страховая сумма по договору страхования установлена в размере 424 000 рублей, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая премия составила 27 263 рубля 20 копеек, и оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривалось (л.д. 87,88).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai SOLARIS», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кружкова В.А., что следует из справки о ДТП, в которой отражены причиненные автомобилю повреждения (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Кружковым В.А. в СОАО «ВСК» подано заявление о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ, запасных частей и расходных материалов автомобиля «Hyundai SOLARIS», государственный регистрационный знак №, по счету составляет 283 041 рубль 61 копейка (л.д. 102-105).

ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и Кружковым В.А. заключено дополнительное соглашение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства в комиссионный магазин, из которого следует, что застрахованное по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Hyundai SOLARIS», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поврежденное в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % его действительной стоимости, что согласно условиям страхования соответствует состоянию «полное уничтожение». В соответствии с п. 1.2. дополнительного соглашения страхователь обязался обеспечить передачу поврежденного ТС в указанный страховщиком комиссионный магазин для реализации ТС в пользу страховщика, а страховщик обязался в течении 20 рабочих дней с момента получения страховщиком документов, указанных в п. 2.1.5. соглашения (акт приема-передачи, договор комиссии), подтверждающих фактическую передачу ТС в комиссионный магазин, составить страховой акт на выплату страхового возмещения. Осуществить выплату страхового возмещения в размере 339 200 рублей (п. 2.2.2.) (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Моторс Юнион» и Кружковым В.А. заключен договор комиссии на куплю - продажу транспортного средства «Hyundai SOLARIS», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, транспортное средство передано по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97,98,99).

Из страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что к выплате Кружкову В.А. вследствии события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определено возмещение ущерба ТС в размере 339 200 рублей, возмещение дополнительных расходы в размере 4 500 рублей, а всего 343 700 рублей (л.д. 83).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кружкову В.А. перечислено страховое возмещение в размере 346 449 рублей 60 копеек, из которых 0,8 % стоимость услуг банка (л.д. 19).

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу на имя Кружкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в размере 343 700 рублей (л.д. 14).

Представитель ответчика Гостев Е.С. в судебном заседании пояснил, что в соответствии с условиями Правил добровольного страхования средств наземного транспорта истцу было выплачено страховое возмещение в размере 339 200 рублей за минусом износа ТС за первый год страхования, который в соответствии с п. 8.1.11. за первый год эксплуатации составляет 20 % страховой стоимости ТС. Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку на отношения, возникающие в частности из договоров имущественного страхования положения главы 3 ФЗ «Закона о защите прав потребителя» не распространяются. Истцом нарушен досудебный порядок предъявления требований, в связи с чем штраф не может быть взыскан. Компенсация морального вреда также не подлежит взысканию, поскольку для ее взыскания основанием является одновременное наличие нарушенного права потребителя и вины исполнителя. Поскольку СОАО «ВСК» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai SOLARIS», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кружкова В.А., ответственность которого была застрахована по договору добровольного страхования в СОАО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ Кружкова В.А. обратился в СОАО «ВСК» с заявление о выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, застрахованное по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Hyundai SOLARIS», поврежденное в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % его действительной стоимости, что согласно условиям страхования соответствует состоянию «полное уничтожение».

Факт наступления «полной гибели» автомобиля «Hyundai SOLARIS», 2011 года выпуска, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость работ, запасных частей и расходных материалов автомобиля «Hyundai SOLARIS» составляет 283 041 рубль 61 копейка, что превышает 75 % действительной стоимости автомобиля.

Данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

К выплате истцу определено страховое возмещение в размере действительной стоимости застрахованного имущества за минусом износа застрахованного имущества за первый год эксплуатации, который в соответствии с п 8.1.11. Правил добровольного страхования составляет 20 % от страховой стоимости ТС в год (л.д. 77), что согласно страховому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ составило 339 200 рублей, которые выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 84 800 рублей, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты или гибели застрахованного имущества предусмотрено право страхователя на абандон - отказ от прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения от них страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Указанная норма не предусматривает учет износа или годных остатков при взыскании со страховщика страховой суммы. По смыслу указанного закона, он не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда будет произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, будет приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в Правилах добровольного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Таким образом, взысканию с СОАО «ВСК» в пользу Кружкова В.А. подлежит страховое возмещение в сумме 84 800 рублей, что составляет 20 % от действительной стоимости автомобиля согласно следующему расчету:

424 000 рублей х 20 % = 84 800 рублей (недоплаченное страховое возмещение);

424 000 рублей (действительная стоимость ТС) - 84 800 = 339 200 рублей (выплаченные истцу).

Рассматривая заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки в соответствии с положениями ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 424 000 рублей, суд учитывает, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, а поскольку страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные договором сроки, то должен нести ответственность, предусмотренную законом в виде неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На отношения по договору добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком на основании договора добровольного страхования имущества, а следовательно, к ним применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждена и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Поскольку последствия нарушения условий договора имущественного страхования, в силу особенности оказываемой по нему услуги страхования, подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, то к отношениям, возникающим из таких договоров, подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), в части взыскания неустойки и штрафа, компенсации морального вреда (ст. 15).

В связи с наступлением страхового случая у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, а поскольку страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные договором сроки, то должен нести ответственность, предусмотренную законом в виде неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии, на что обращено внимание в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Как уже указывалось выше, страховая премия по договору страхования составила 27 263 рубля 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Кружковым В.А. в СОАО «ВСК» подано заявление о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ года, как следует из иска и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены ответчику все необходимые документы для осуществления возмещения убытков, однако, в нарушение п.п. 7.9.1., 7.9.3., 7.9.6 Правил добровольного страхования ответчиком в течение 18 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, требования истца удовлетворены не были, и лишь ДД.ММ.ГГГГ истцу частично выплачено страховое возмещение в сумме 339 200 рублей.

Таким образом, размер неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечению 18 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 135 дней.

424 000 х 3% х 135 дней = 1 717 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме 339 200 рублей, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 84 800 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно заявленным требованиям, период просрочки составил 418 дней.

84 800 х 3% х 418 дней = 1 063 392 рубля.

1 717 200 рублей + 1 063 392 рубля = 2 780 392 рубля.

Однако взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, с учетом ограничения ее размера ценой страховой услуги, в размере уплаченной истцом страховой премии в сумме 27 263 рублей 20 копеек.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 142 дня в размере 13 797 рублей 66 копеек (424 000 рублей х 8, 25 % х142/360 = 13 797 рублей 66 копеек), а также за пользование невыплаченной суммой страхового возмещения в размере 84 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 418 дней в размере 8 123 рублей 13 копеек (84 800 рублей х 8,25%х418/360 = 8 123 рубля 13 копеек), а всего в размере 21 920 рублей 79 копеек, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Однако суд не усматривает оснований для расчета процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по дату частичной выплаты, поскольку с учетом п. 7.9.1, 7.9.3, 7.9.6 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, установлена обязанность страховщика в течение 18 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, признать факт наступления страхового случая или принять решение об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с чем именно с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Кружковым В.А. представлен в ОАО «ВСК» полный пакет документов, предусмотренных п. 8.1.3 Правил, однако выплата в сумме 339 200 рублей была произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении 18 рабочих дней после получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты), который составил 135 дней.

424 000 (сумма страхового возмещения) х 8,25% х 135 дня : 360 = 13 117 рублей 50 копеек.

84 800 рублей - разница между выплаченным ДД.ММ.ГГГГ страховым возмещением в сумме 339 200 рублей и размером страхового возмещения 424 000 рублей (424 000 – 339 200),

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленным требованиям составил 418 дней,

84 800 х 8,25% х 418 дней : 360 = 8 123 рубля 13 копеек.

13 117 рублей 50 копеек + 8 123 рубля 13 копеек = 21 240 рублей 63 копейки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 240 рублей 63 копеек.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, учитывая положения ст. 15 ФЗ "О защите права потребителей", принцип разумности и справедливости, характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, период нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, требования потребителя были удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ лишь в части выплаты страхового возмещения, в связи с чем у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании с ответчика штрафа.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 71 651 рубля 91 копейки согласно следующему расчету:

84 800 рублей + 27 263 рубля 20 копеек + 21 240 рублей 63 копейки + 10 000 рублей = 143 303 рубля 83 копейки : 2 = 71 651 рубль 91 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 066 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кружкова Виктора Александровича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Кружкова Виктора Александровича невыплаченное страховое возмещение в сумме 84 800 рублей, неустойку в сумме 27 263 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 240 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 71 651 рубля 91 копейки, а всего 214 955 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 066 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 17.12.2013 года.

Судья О.А. Худоногова