Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-68/2020 ~ М-350/2020 от 06.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

10 февраля 2020 года г.о. Самара

    Судья Советского районного суда г. Самары Чемерисова О.В., рассмотрев исковое заявление ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» к Шиндину А.А., Косовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» обратилось в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ответчикам Шиндину А.А., Косовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с Шиндина А.А., Косовой (<данные изъяты>) Н.В. в пользу ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 270 рублей 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5125 рублей.

Ознакомившись с вышеуказанным исковым заявлением и приложенными документами, суд находит основания для возврата искового заявления в силу следующих оснований.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст.20 ГК РФ «местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

Место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст.2 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения»).

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно договора займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Самарский областной Фонд жилья и ипотеки» и заемщиками Шиндиным А.А., Шиндиной Н.В., при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.

Суд полагает, что оснований для применения положений ст. 32 ГПК Российской Федерации в данном случае не имеется, договор займа не содержит пункта о договорной подсудности.

Таким образом, в данном случае при определении подсудности дела подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК Российской Федерации.

Из представленных суду документов следует, что ответчик Шиндин А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик Косова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, данные адреса не относятся к территориальной подсудности Советского районного суда г. Самары. Других сведений о месте жительства ответчиков в Советском районе г. Самары представленные истцом документы не содержат. Соответственно, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудность данного дела (спора) определяется по месту жительства (регистрации) ответчика и вышеуказанный спор не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Самары. Предмет ипотеки по адресу: г. <адрес> подсудность рассматриваемого спора не влияет.

Вышеуказанное исковое заявление ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» подано с нарушением установленных правил подсудности дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» к Шиндину А.А., Косовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит возврату, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, ст. 135 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить исковое заявление ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» к Шиндину А.А., Косовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в Октябрьский районный суд г. Самары или в Исаклинский районный суд Самарской области.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.    

Судья: подпись О.В. Чемерисова