Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2806/2016 ~ М-2489/2016 от 21.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 28 октября 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2806/2016 по иску Карпухиной Н.Г. к Дьячковой О.Е. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Истец Карпухина Н.Г. обратилась в суд с иском к Дьячковой О.Е. о взыскании долга.

В обоснование исковых требований истец указала, что 31 мая 2016 года ответчик взяла у Карпухиной Н.Г. в долг сумму денег в размере 140 000 рублей, о чем была составлена расписка. Сумма долга подлежала возврату по частям по 5 000 рублей каждую субботу и воскресенье. В оговоренные сроки ответчик долг не возвращает, на требования истца о возврате суммы долга не отвечает.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 140000 рублей, взятую в долг по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 511 рублей 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030 рублей 24 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. При этом истец указала, что ответчиком в июне 2016 года было совершено 6 платежей по 5 000 рублей каждый, а всего возращено 30 000 рублей. С июля 2016 года Дьячкова О.Е. перестала выходить на связь, более денег не поступило истцу. 29.08.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако конверт возвращен как не врученный адресату.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между заемщиком Дьячковой О.Е. и займодавцем Карпухиной Н.Г. заключен договор займа в виде расписке от 31.05.2016, по которому заемщик взяла в долг у займодавца 140 000 рублей с обязательством возврата каждую субботу и воскресенье месяца по 5 000 рублей (л.д. 6).

Таким образом, начиная с июня 2016 года у ответчика наступила обязанность по возврату суммы долга в размере 5 000 рублей каждую субботу и воскресенье. Истцом сообщено, что Дьячковой О.Е. в июне 2016 года возвращена сумма долга в размере 30 000 рублей, в связи с осуществлением 6 платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно подлинности расписки не поступило, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Суд полагает, что нахождение оригинала расписки у истца подтверждает факт неисполнения Дьячковой О.Е. своих обязательств по договору займа. По мнению суда, ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по возврату долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Карпухиной Н.Г.

Согласно ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Также недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 110 000 рублей, т.е. за вычетом возвращенных денежных средств в размере 30 000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, но за период с 01.07.2016 года, т.е. с момента когда ответчик перестала возвращать денежные средства, и по 31.07.2016 года, окончание периода заявленного истцом, в размере 691 рубля 80 коп. ((110 000 рублей х 14 дней (период с 01.07.2016 по 14.07.2016) х ключевую ставку 7,82% / 366 дней в году) + (110 000 рублей х 17 дней (период с 15.07.2016 по 31.07.2016) х ключевую ставку 7,10% / 366 дней в году)).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении ответчиком расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 413 рублей 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпухиной Н.Г. к Дьячковой О.Е. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Дьячковой О.Е. в пользу Карпухиной Н.Г. сумму долга в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2016 по 31.07.2016 в размере 691 рубля 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 413 рублей 84 коп., а всего денежную сумму в размере 114 105 рублей 64 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарском областной суде через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2016 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина