Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10192/2013 ~ М-8663/2013 от 31.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1

№ ****** декабря 2013 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

№ ****** сентября 2012 года между ФИО2 и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис № № ******) автомашины «Мазда № ******» госномер Х № ****** АК/№ ****** от рисков «хищения» и «ущерба» на сумму № ****** рублей. Истец являлся выгодоприобретателем по данному договору, страховая премия оплачена истцом полностью.

№ ****** ноября 2012 года в № ****** часов № ****** минут в районе дома № ****** по ул.Орджоникидзе в <адрес> автомашина получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, определением № ****** РА № № ****** от № ****** ноября 2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении.

ЗАО «СГ «УралСиб» в выплате страхового возмещения ФИО2 отказало. Истец, обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме № ****** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № ****** рублей № ****** копеек, расходы по оплате услуг специалиста № ****** рублей, почтовые услуги № ****** рублей № ****** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме № ****** рублей, компенсацию морального вреда № ****** рублей. В обоснование иска указал, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения ввиду несоответствия повреждений заявленным обстоятельствам, поскольку каким образом была повреждена его автомашина он не видел, обнаружив повреждения позже, сотрудниками ГИБДД установлено, что повреждения причинены в результате столкновения с неустановленным транспортным средством, то есть в результате ДТП, что является страховым случаем по договору. Заключение ООО «РАНЭ-МО», на которое ссылается ответчик, отказывая в страховом возмещении, не может служить доказательством, исключающим обязанность страховой компании в выплате страхового возмещения, а сам отказ противоречит принципам страхования.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования имущества. Соблюдены форма договора и все его существенные условия согласно ст.ст. № ******, № ****** ГК РФ и сторонами данный факт не оспаривается.

Согласно п. № ******, № ****** ст. № ****** ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с п. № ****** ст. № ****** ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд считает, что страховой случай – повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП объективно наступил, ДТП было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается справкой, определением № ****** РА № № ****** от № ****** ноября 2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении.

№ ****** ноября 2012 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и о выплате страхового возмещения, предоставил необходимые документы. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «№ ******» госномер Х № ****** АК/№ ****** составляет № ****** рублей, что подтверждается отчетом специалиста ООО «МаркА» № № ****** от № ****** июля 2013 года, расходы по оценке составили № ****** рублей, почтовые услуги составили № ****** рублей № ****** копеек. Всего вред составляет № ****** рублей № ****** копеек.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив вышеприведенное заключение специалиста, поскольку выводы специалиста основаны на объективных данных осмотра автомашины истца, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками, в связи с чем принимает его в качестве доказательства размер причиненного вреда.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № ****** рублей № ****** копеек.

В соответствии со ст. № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На момент, когда ответчик был обязан исполнить условия договора страхования, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла № ****** % годовых. Таким образом, расчет истцом произведен верно и проценты за пользование чужими денежными средствами составляют № ****** рублей № ****** копеек (№ ****** рублей*№ ******%*№ ******).

В соответствии с положениями ст. № ****** Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которые не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд полагает, что справедливой будет компенсация в сумме № ****** рублей.

В соответствии со ст. № ****** ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в сумме № ****** рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, таковая в сумме № ****** рубля № ****** копейки подлежит взысканию с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № ******, № ****** ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме № ****** рубля № ****** копейки, компенсацию морального вреда в сумме № ****** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № ****** рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в сумме № ****** рубля № ****** копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петровская Е.А.