Определение по делу № 2-362/2018 ~ М-277/2018 от 28.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... года

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Носовой Т.И.

С участием представителя ответчика Н. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к В.В., в котором после уточнения иска просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 911 39,40 рублей, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 157594,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 205884,21 рублей, просроченные проценты – 114074,90 рублей, просроченный основной долг – 433806,14 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, В.В. был предоставлен кредит в сумме 670 000 рублей на срок 84 месяца под процентную ставку 21,75% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере. Поскольку условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, договор подлежит расторжению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признала, не согласившись с расчетом долга и размером неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ... между ОАО «Сбербанк России» и В.В. был заключен кредитный договор

..., согласно которого банк /кредитор/ обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 670 000 рублей под 21.75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Дополнительным соглашением ... от ... в кредитный договор внесены изменения.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей ... от ... к кредитному договору ... от .... При этом график платежей ... от ... прекратил свое действие с момента подписания соглашения. График платежей ... к соглашению является неотъемлемой частью кредитного договора ... от ....

Как усматривается из графика ..., срок возврата кредита продлен В.В. до ....

В случае неисполнения должником обязательств по Соглашению, в том числе, в случае возникновения просрочки, связанной с неуплатой первого платежа по графику платежей более чем на 15 календарных дней, банк вправе считать настоящее соглашение незаключенным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму займа на лицевой счет ответчика.

В.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет по основному долгу 433806,14 рублей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Пунктом 1.1 кредитного договора размер процентов на сумму кредита установлен 21,75%. Всего сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила 114074,90 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Размер неустойки за просрочку В.В. исполнения обязательства по возврату основного долга составил 205594,15 рублей, за просрочку обязательства по уплате процентов – 157 594 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, суд полагает необходимым снизить требуемую истцом сумму неустойки: неустойка за просроченные проценты – 40000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 50000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п.4.2.3 договора, согласно которому кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Статья 450 ГК РФ предоставляет кредитору право по его требованию расторгнуть договор по решению суда в случае существенного нарушения условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку В.В. денежные средства в сроки, установленные кредитным договором, не возвращает, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании суммы по кредитному договору и расторжении данного договора.

Абзац 6 статьи 222 ГПК РФ предусматривает возможность оставления без рассмотрения заявления в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного дела на рассмотрение и разрешение третейского суда, и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения дела в суде.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что до рассмотрения дела по существу со стороны ответчика или его представителя заявлялось ходатайство о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда.

Соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейская оговорка), составленное в соответствии с действующим законодательством, свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возможный спор именно в третейском суде. Однако, наличие данного соглашения не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд в соответствии со статьей 3 ГПК РФ. Соглашение может быть применено при условии, что ответчик до начала рассмотрения дела по существу воспрепятствует рассмотрению спора в гражданском процессе, заявив по этому основанию свое возражение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12313,59 рублей, уплаченной при подаче иска согласно платежному поручению ... от ... и ... от ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к В.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ....

Взыскать с В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 637881,04 рублей, в том числе:

неустойка за просроченные проценты 40000 рублей,

неустойка за просроченный основной долг 50000 рублей,

просроченные проценты 114074,90 рублей,

просроченный основной долг 433806,14 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки ПАО Сбербанк отказать.

Взыскать с В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк госпошлину в размере 18313,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Судья