Решение от 24.07.2019 по делу № 2-3393/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-3393/2019                            24 июля 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Подкурковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирьяновой Ольги Альбертовны к ООО «Строительная компания НАВИС», ЖСК «Созвездие» о взыскании неустойки по договору паевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания НАВИС», ЖСК «Созвездие» о признании договора инвестиционного участия от 29.08.2012, договора о совместной деятельности и договора о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта между ЖСК «Созвездие» и застройщиком ООО «Строительная компания НАВИС», договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья №/В между ЖСК «Созвездие» и истцом притворными сделками, взыскании неустойки в размере 1 680 778,55 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, выплате штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебные заседания, назначенные на 08.07.2019г., 24.07.2019г. истец или его представитель, явка которого признана судом обязательной не явился, извещался о месте и времени судебных заседаний, доказательств отсутствия по уважительной причине, ходатайств об отложении слушания по делу и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковое заявление Кирьяновой Ольги Альбертовны к ООО «Строительная компания НАВИС», ЖСК «Созвездие» о взыскании неустойки по договору паевого взноса, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.