Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8583/2021 от 02.02.2021

Судья Пиронков К.И. Дело № 33- 8583/21

По первой инстанции № 2-20/21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 г. г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.

по докладу судьи Волошиной С.Г.

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютиминовой Р.Н. к Козаченко В.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

по частной жалобе Козаченко В.В. на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-651/2020 по иску Литоминой РЛ. к Козаченко В.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Пиперовой Г.Г. Срок для проведения экспертизы установлен судом до 13.12.2020 года, одновременно с этим производство по гражданскому делу приостановлено до окончания экспертизы.

В частной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, в части приостановления производства по делу до окончания экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что для разрешения вопроса по существу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Пиперовой Г.Г

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

В силу статьи 79 ГПК РФ, суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники и др. назначает экспертизу.

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Как видно из материалов дела, в связи с тем, что разрешение возникшего между сторонами спора требует специальных познаний, в частности оценки имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции Козаченко В.В. и его представитель не высказывали возражений о проведении строительно-технической экспертизы; своих вопросов перед экспертом не поставили; вопросы, сформулированные истцом, не корректировали; перед судом о предоставлении дополнительного времени для подготовки вопросов эксперту не ходатайствовали.

Ответчику и его представителю судом не создавалось никаких препятствий в осуществлении их процессуальных прав.

Для проведения экспертизы судом первой инстанции был установлен срок в 1 месяц (с 13 ноября по 13 декабря 2020 года), производство по делу приостановлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции").

Поскольку само по себе определение о назначении экспертизы, в том числе в части включения или не включения тех или иных вопросов, поставленных перед экспертом, не препятствует дальнейшему движению дела, то в силу статьи 331 ГПК РФ такое определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Исходя из статей 104 и 218 ГПК РФ, положения ГПК РФ предоставляют сторонам право обжаловать определение о назначении экспертизы лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

В связи с этим доводы частной жалобы относительно несогласия с формулировкой вопросов, поставленных перед экспертом, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием к отмене определения суда.

В части приостановления производства по настоящему делу определение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Так, в соответствии с абзацем 4 статьи 216 ГПК РФ суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Аналогичная норма предусмотрена частью 4 статьи 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Следовательно, приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Козаченко В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Сибятуллова Л.В.

Судьи Волошина С.Г.

Таран А.О.