Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2019 ~ М-774/2019 от 06.06.2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 июля 2019 г. г. Жигулёвск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца Хохловой О.А.,

третьего лица Хохлова А.В.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2019 по иску Хохловой О. А. к К.Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлова О.А. обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше иском к К.Е.А., просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указала, что является собственником указанного выше жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи на момент его заключения в указанной квартире были зарегистрированы предыдущие собственники: К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отец), К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать), К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), и К.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), которые обязались в течение 14 дней со дня подписания договора сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Также в договоре указано, что лица, сохраняющие право проживания и пользования указанной жилой площадью после ее отчуждения отсутствуют.

Однако, в июне 2019 истцу стало известно, что в указанной квартире до настоящего времени зарегистрирована ответчик по делу, тогда как с октября 2014 в указанном жилом помещении проживала истец и члены ее семьи.

В иске указано, что ответчик членом семьи истца не является, соглашений о праве пользования указанной квартирой с истцом ответчик не заключала, в связи с чем, истец считает, что она утратила право пользования спорным жилым помещением, обратилась в суд.

В судебном заседании истец Хохлова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Сослалась на доводы, изложенные в обосновании исковых требований.

Ответчик К.Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом как по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и по фактическому месту жительства по адресу: <адрес>. Судебные повестки, направленные по указанным выше адресам, вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

От ответчика К.Е.А. по электронной почте поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в котором она указала, что признает предъявленные к ней исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Данное заявление в порядке ч. 1 ст. 73 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, что заявленные исковые требования считает законными, просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, с учетом позиции ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Хохлова О.А. и Хохлов А.Е., являются собственниками на праве общей долевой собственности на 18/20 долей, а Гриценко А.И. и Хохлов Е.А. по 1/20 каждый на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А.В. продал Хохловой О.А. и Хохлову А.Е. на праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

Из пункта 4.1 указанного договора следует, что на момент заключения договора в недвижимом имуществе зарегистрированы: К.А.В., К.Л.В., К.Е.А. и К.Т.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня подписания договора. При этом лица, сохраняющие право проживания и пользования указанной жилой площадью, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ, после ее отчуждения, отсутствуют.

Из справки, представленной ООО «Санита», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>36, зарегистрированы: Хохлов А.Е., Хохлова О.А., Гриценко А.И., Хохлов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также К.Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик К.Е.А. в спорном жилом помещении фактически не проживает.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.Л.В. и К.А.В. – родители ответчика, подтвердили в суде, что К.Е.А. проживает в <адрес> на съемной квартире с 2010 года. По адресу: <адрес> она никогда не проживала, была только зарегистрирована по данному адресу. Ранее данная квартира принадлежала им, но они продали квартиру истице, а К.Е.А. осталась зарегистрированной в данной квартире. В данной квартире она проживала до 2010 года.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, данные показания не противоречат друг другу и другим материалам дела, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, членом семьи собственника жилого помещения не является, совместное хозяйство с ней не ведет, суд считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением с момента его отчуждения, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Также настоящее решение является основанием о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Так, в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 указанных выше Правил, ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохловой О. А. удовлетворить.

Признать К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников