Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2013 ~ М-284/2013 от 11.02.2013

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                     ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

С участием истца Мешкова В.А.

при секретаре Прытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Мешкова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мешков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного материального ущерба в размере № коп., за оказание оценочных услуг № руб., за юридические услуги № руб., № руб. за справку, почтовые расходы в сумме № коп., компенсацию морального вреда в сумме № руб., подвергнуть штрафу, указывая, что с филиалом ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По адресу <адрес> получил страховой полис серия № № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. Уплатил страховую премию в размере № рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п.4 страхового полиса «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более № тысяч рублей».При наступлении страхового случая, он обратился в страховую компанию ответчика за возмещением причинённого ущерба по обстоятельствам ДТП 09.11. 2012 года в08 часов 11 минут в городе Шахунья, Нижегородской области на перекрёстке улиц <адрес>. Автомашина марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №,принадлежащая Буйновой А.В.. на праве личной собственности столкнулась с его автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. Столкновение произошло по вине водителя Белоусова П. С.,. проживающего в <адрес>, он нарушил п.п. 13.10 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. В результате столкновения у его автомашины произошла деформация левого переднего крыла, переднего бампера, передней противотуманной фары, защиты левого крыла, повреждена накладка зеркала заднего вида. Об этом свидетельствует справка, о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.Управляя своей автомашиной, принадлежащей ему на праве личной собственности, он правила дорожного движения не нарушил.Гражданская ответственность Буйновой А.В. застрахована в Нижегородском филиале открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии № №.ДД.ММ.ГГГГ на счёт его карты поступили денежные средства в сумме № руб. от ООО «Росгосстрах» по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ без налога (НДС). Он категорически не согласен с этой суммой, так как она сильно занижена. Копию отчёта эксперта страховой компании с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта ему не показали и не выдали. Нет заключения. Он лишён возможности лично убедиться в том, что действительно расчёт суммы ущерба верный.С целью установления точной и обоснованной суммы восстановительного ремонта, он обратился в ООО НПО «Эксперт Союз». Общество с ограниченной ответственностью Независимое Профессиональное Объединение «Эксперт Союз» представило отчёт № об оценке стоимости права требования возмещения убытков, причинённых в результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> по состоянию на момент ДТП - 09.11. 2012 года. Согласно представленного отчёта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет № рубля, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет № рублей, всего № рублей. Он понёс затраты по делу. За выполнение ООО НПО «Эксперт Союз» оценочных услуг уплатил по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей. За юридические услуги: консультации и составление заявлений и претензий, искового заявления в суд уплатил по квитанции № рублей, оплатил № рублей за получение справки в Сбербанке, почтовые расходы в сумме №.Потратил свои нервы и здоровье, плохо спит по ночам перед предстоящим днём хлопот. У него появилось чувство беспокойства, тревоги. Его нервозное состояние отражается на семье. Ему обидно, что страховая компания ООО «Росгосстрах» его не качественно обслужила. Заключая с ними договор страхования, он не предполагал с их стороны некачественного предоставления услуг.ДД.ММ.ГГГГ он отправил ответчику заказным письмом претензию, предложил в месячный срок решить всё в добровольном порядке. Ответа не получил, вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании истец Мешков В.А. иск поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на работу, с ним в машине находился ребенок и жена. На перекрестке улиц Свердлова - Революционная произошло ДТП между его автомобилем «Тайота», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и ВАЗ №, принадлежащим Белоусову П.Ю. Вина Белоусова П.Ю. установлена. Его страховой организацией является ООО «Росгосстрах», у ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». После ДТП обнаружена вмятина на левом переднем крыле, отпал бампер, противотуманные фары, отлетел брызговик, крышка левого зеркала. У ответчика пострадало крыло, фара, бампер на правой стороне. Он обращался в ООО «Росгосстрах», ему начислили № рублей, оценщик ООО «Росгосстрах» приезжал. С оценкой он не согласился, и обратился в ООО НПО «Эксперт Союз». ООО «Росгосстрах» он извещал, когда производили осмотр, стоимость восстановительного ремонта оказалась намного больше, чем выплатил ООО «Росгосстрах», он им направил претензию, его требования ООО «Росгосстрах» отказался выполнить. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного материального ущерба в размере № рублей, за оказание оценочных услуг № рублей, за юридические услуги № рублей, № рублей за справку сбербанка, почтовые расходы в сумме № рублей. Компенсацию морального вреда в сумме № рублей, подвергнуть штрафу.

Ответчик ООО «Росгосстрах», третьи лица Белоусов П.С., ОСАО «Ресо-Гарантия» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах», третьих лиц Белоусова П.С., ОСАО «Ресо-Гарантия».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 15 мин. на перекресте улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлением Мешкова В.А. и автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак № управлением Белоусова П.С. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов П.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности по данной статье, ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Белоусова П.С. в данном дорожно-транспортном происшествии, сторонами в судебном заседании не оспаривается. На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Белоусовым П.С. Правил дорожного движения.

Ответственность Белоусова П.С. согласно справке о ДТП застрахована в ООО «Ресо-Гарантия». Ответственность Мешкова В.А., согласно страхового полиса серии № №, застрахована в ООО «Росгосстрах». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет № рублей. Мешков В.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Согласно расчета № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость ремонта с учетом износа запасных частей в размере № руб. № коп. Данная сумма выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно справки Шахунского отделения № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЗАО «Технэкспро» автомобиль истца имеет следующие повреждения: деформация ребер жесткости крыла переднего левого в средней части, изгиб около 20%, необходима замена и окраска, оторвана накладка левого переднего крыла верхняя у зеркала заднего вида, необходима замена, деформирован и треснут подкрылок переднего левого крыла, необходима замена, поврежден бампер передний, необходима замена, повреждена правая противотуманная фара, необходима замена.

         Согласно отчета ООО НПО «Эксперт-союз» № об оценке стоимости права требования возмещения убытков, причиненных в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № руб., утрата товарной стоимости составляет № руб. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие повреждения: бампер передний - деформация с образованием разрыва материала в листах крепления в левой части - необходима замена и окраска, крыло переднее левое - деформация ребер жесткости в средней части, разрыв виниловой пленки в месте деформации, необходима замена и окраска, подкрылок передний левый - деформация в местах крепления, накладка крыла переднего левого на место крепления верхняя - деформация с потерей фрагментов, накладка порога левого - нарушение покрытия в виде царапин с левой стороны, фара противотуманная передняя левая - деформация в месте крепления, фара противотуманная передняя правая - деформация в месте крепления - необходима замена.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следующие повреждения: деформация левого переднего крыла, переднего бампера, крепления противотуманной фары, защиты левого крыла, накладки зеркала заднего вида.

По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № руб.

Генеральный директор ООО «ПЭК» представил заявление, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере № рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 238 экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение должно соответствовать определенным требованиям, указанным в 11 абзацах п. 19 Правил. Расчет ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанным правилам. К тому же повреждения, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и детали, требующие замены, в данном расчете не отражены, в частности, в расчете отсутствуют такие запасные части как бампер передний. На основании изложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта, указанная в расчете ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ занижена. Поэтому данный расчет не может служить достаточным доказательством размера ущерба, причиненного истцу.

Суд признает экспертное заключение ООО «Приволжская экспертная компания» достаточным, допустимым, относимым доказательством, определяющим размер ущерба, причиненного истцу, поскольку оно было выполнено на основании определения суда о назначении судебной автотехнической экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, исчисленная экспертом ООО «Приволжская экспертная компания» находится в пределах значений стоимости восстановительного ремонта автомобиля, исчисленного ООО «НПО «Эксперт Союз». К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Исходя из этого суд считает исковые требования Мешкова В.А. подлежащими удовлетворению частично, размер ущерба составляет № коп. из расчета № руб. - №.

Истцом за оказание оценочных услуг оплачено № руб., за справку № рублей, за почтовые расходы на отправление претензии - № коп. Данные расходы в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения Закона «О защите прав потребителей» распространяются на отношения возникшие из договора ОСАГО.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность ущемления прав потребителя, степень разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Часть первая ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и заявленным требованиям.                                                                                                                                                 

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного материального ущерба в размере № коп., за оказание оценочных услуг № руб., за юридические услуги № руб., компенсацию морального вреда № руб. Требование истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридической помощи в размере № рублей, в пользу ООО «ПЭК» - расходы на проведение судебной экспертизы в размере № рублей.

В соответствии со ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Шахунья подлежит взысканию госпошлина в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мешкова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мешкова В. А. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба № коп., за оказание оценочных услуг № рублей, за юридические услуги № рублей, почтовые расходы № коп., за справку № рублей, компенсацию морального вреда в размере № руб. и штраф за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке в сумме № коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет городского округа город Шахунья Нижегородской области госпошлину в размере № коп., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» расходы по оплате экспертизы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                      Н.В.Шатохина