Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-7059/2014 от 20.11.2014

Судья: Колойда А.С. Дело № 22-7059/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 декабря 2014 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Аксеновой А.А. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сергеевой В.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Сергеевой В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Аксеновой А.А. в интересах осужденной Сергеевой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26.04.2011 года Сергеева В.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Усть-Лабинского Краснодарского края от 27.08.2012 года данный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, действия Сергеевой В.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 188 на ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, срок наказания снижен до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17.07.2014 года приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26.04.2011 года изменен, действия Сергеевой В.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, срок наказания снижен до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

Начало срока – 21.08.2010 года, конец срока – 20.07.2016 года.

По состоянию на 25.10.2014 года неотбытый срок наказания составлял 01 год 09 месяцев 05 дней.

Осужденная Сергеева В.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденной Сергеевой В.В. отказал.

В апелляционной жалобе осужденная Сергеева В.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении, без учета фактических обстоятельств дела.

Указывает, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

В письменных возражениях заместитель Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Ермолаев Я.И., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.10.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Сергеевой В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п.п. 5, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из представленных материалов дела следует, что осужденная Сергеева В.В. совершила преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которые отнесены законом к категории особо тяжких, тяжких и небольшой тяжести, в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания.

Согласно представленной в суд характеристике следует, что осужденная Сергеева В.В. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КК зарекомендовала себя следующим образом: по прибытию распределена в отряд хозяйственной обслуги. В настоящее время трудоиспользуется на должности дневальной. К своим функциональным обязанностям относится добросовестно, трудолюбивая, исполнительная, замечаний от сотрудников администрации не поступало. Поведение стабильное, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет.

Имеет 7 поощрений.

14.06.2013 года переведена в облегченные условия отбывания наказания.

В 2011 году окончила ПУ № 198 по специальности швея.

Иска по приговору суда не имеет.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержала ходатайство осужденной Сергеевой В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Однако данным обстоятельствам судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки.

Данные нарушения противоречат требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что Сергеева В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению, на основании ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2014 года в отношении Сергеевой В.В. -отменить.

Ходатайство осужденной Сергеевой В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания – удовлетворить.

Освободить осужденную Сергееву Викторию Валерьевну, <...> года рождения, уроженку <...>, от отбывания наказания по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26.04.2011 года условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 26 дней.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: