Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2013 ~ М-740/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-685/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково 23 июля 2013 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.

при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием представителя истца ОАО «Славянка» по доверенности - ФИО11, представителя ответчика ФИО3 ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

гражданское дело по иску ОАО «Славянка» к ФИО16 ФИО1 ФИО2 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги и встречному иску ФИО3, ФИО2 к ОАО «Славянка» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ОАО «Славянка» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 О.И. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Исковые требования обоснованы тем, что по результатам конкурса на право управления специализированным жилым фондом военных городков МО РФ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления специализированным жилым фондом военных городков МО РФ № 1-УЖФ с ОАО «Славянка».

    На основании раздела 4 договора № 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги.

ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме нее в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 В.И. и несовершеннолетний ФИО10 Долг по плате за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 31438,29 руб.

Просит взыскать с ФИО3, ФИО1 О.И. в пользу ОАО «Славянка» в солидарном порядке задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31438,29 руб., расходы по оплате госпошлины в равных долях.

Ответчики ФИО3, ФИО1 О.И. обратились в суд с встречным иском к ОАО «Славянка» о защите прав потребителей.

Исковые требования обосновали тем, что ОАО «Славянка» своим бездействием не обеспечило надлежащую защиту прав и законных интересов истцов как потребителей услуг ЖКХ таких, как управление многоквартирным домом, содержание общего имущества. ОАО «Славянка» систематически нарушает требования Правил предоставления коммунальных услуг, СанПиН и ГОСТов.

За все время, что ОАО «Славянка» управляет домом, уборка подъездов производится с нарушением норм, не соблюдается температурный режим в зимнее время. Не проводится ни дезинсекция, ни дератизация, что приводит к обилию мух и комаров летом, и мышей в квартирах. Снег, пыль и обледенение во дворе не устраняются. Площадка для мусоросборных контейнеров до настоящего времени не оборудована надлежащим образом (нет ни освещения, ни достаточной вместимости мусоросборных контейнеров). Озеленение двора осуществляют исключительно сами жители. Инженерные водопроводные коммуникации, проложенные под землей, постоянно протекают, в результате чего во дворе значительно повреждено бетонное покрытие, стоят лужи воды, что затрудняет передвижение жильцов из подъездов по территории двора. Газопроводные коммуникации не окрашиваются. Из всего перечня работ, относящихся к текущему ремонту, ничего не делается, акты о произведенных работах не составляются и у квартиросъемщиков не подписываются. Кроме того, ОАО «Славянка» доставляет квитанции в почтовые ящики нанимателей в раскрытом виде, чем нарушает законодательство РФ о защите персональных данных. В связи с неполучением коммунальных услуг в необходимых объемах, многочисленными обращениями с просьбами о принятии мер по устранению причин некачественной поставки коммунальных услуг, ненадлежащим исполнением обязательств, отказом ответчика в удовлетворении законных требований истцов в добровольном порядке, считают, что им причинен моральный вред.

Просят: признать действия ОАО «Славянка» по выставлению квитанций на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в открытом виде незаконным; обязать ОАО «Славянка» сделать перерасчет за не оказанные услуги; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей каждому.

    В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Славянка» по доверенности ФИО11 уменьшила исковые требования, изменив период взыскания задолженности. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26184,35 руб., расходы по оплате госпошлины в равных долях. Пояснила, что за время, прошедшее после направления в суд искового заявления ответчиками задолженность частично погашена, в связи с чем, уменьшен размер исковых требований. Встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать на основании доводов, изложенных в возражениях на встречный иск.

    Ответчики ФИО3, ФИО1 О.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО12 в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, пояснив, что не отрицает того факта, что коммунальные услуги оплачиваются не в полном объеме. Считает, что ОАО «Славянка» не доказана правомерность предъявленных требований о взыскании коммунальных платежей, поскольку не доказан факт заключения какого –либо договора между ОАО «Славянка» и ФИО3, ФИО1 О.И. Платежные документы не содержат информации, предписанной законом и подзаконными актами, что является административным правонарушением. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Считает, что ОАО «Славянка» не правомерно выставила к оплате задолженность перед Домоуправлением в размере 10606,61 руб. Полагает, что в связи с неоказанием надлежащим образом услуг по содержанию ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Славянка» должно произвести перерасчет. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ею представлен расчет суммы, подлежащей перерасчету по услуге содержание и ремонт, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год излишне начислено 22753,76 руб.

    Выслушав представителя истца (ответчика) ОАО «Славянка» ФИО11, представителя ответчика (истца) ФИО3, ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ №1-УЖФ от 02.08. 2010 года функции по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков Министерства обороны РФ, а также по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков Министерства обороны РФ, возложено на ОАО «Славянка» (т.1л.д. 23-29). Весь специализированный жилищный фонд военных городков Министерства обороны РФ передан на обслуживание отдельным филиалам ОАО «Славянка».

Таким образом, каждый отдельный филиал - структурное подразделение ОАО «Славянка» в рамках предоставленного непосредственного ему на обслуживание жилищного фонда осуществляет функции по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг гражданам. Аккумулируя поступающие от граждан денежные средства на своем расчетном счете, каждый отдельный филиал ОАО «Славянка» оказывает гражданам услуги по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде, переданном ему на обслуживание, исполняя тем самым свою основную функцию.

Непосредственной обязанностью граждан, проживающих в обслуживаемом филиалом «Верхневолжский» ОАО «Славянка» специализированном жилищном фонде, является своевременная оплата оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме, а также коммунальных услуг.

Согласно перечню специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление УК ОАО «Славянка», военный городок № в <адрес> передан в управление Управляющей компании ОАО «Славянка». Многоквартирный <адрес> находится в сфере деятельности филиала «Верхневолжский» ОАО Славянка» РЭУ № 4. Договор управления заключен ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время нанимателем жилого помещения- <адрес> является ФИО3 (т.1л.д.36). Совместно с ней в жилом помещении зарегистрирована и проживает сестра ФИО1 В.И. (т.1л.д.38,39).

    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

    Согласно ст.ст. 67 ч. 3 п. 5, 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 69 ч. 2 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Следовательно, ответчик, как наниматель жилого помещения, и дееспособное лицо, член семьи нанимателя, на основании договора найма несут обязанность по внесению необходимых платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Данный вывод следует из вышеприведенных норм законодательства

Из сводных отчетов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год следует, что задолженность по плате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составила 46184,35 руб. (т.2 л.д. 111,112,139).

В судебном заседании установлено, что в июле 2013 года имеющаяся задолженность ответчиками частично (в размере 20000 рублей) оплачена, что следует из сводного отчета за 2013 год (т.2л.д.139). Таким образом, задолженность по плате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26184,35 рублей (46184,35 – 20000).

    Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ФИО12 в обоснование своих возражений о признании незаконным выставление счетов на оплату коммунальных услуг со стороны ОАО «Славянка», указала, что у ответчика отсутствуют правовые основания для выставления им счетов на оплату жилищно–коммунальных услуг при отсутствии договора социального найма с ответчиками (истцами по встречному иску), а так же в отсутствие лицензии на осуществление данного вида деятельности. Данные доводы суд признает не основанными на законе. Исковые требования в этой части не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 155 ЖК РФ оплата за коммунальные услуги нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, производиться в силу закона на расчетный счет этой управляющей организации. Каких либо обязательств по заключению дополнительных договоров на оказание коммунальных услуг в данном случае не требуется, в том числе и договора социального найма между управляющей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма. При этом суд так же учитывает положения ГК РФ и ЖК РФ, согласно которым у управляющей компании отсутствует право на заключение договора социального найма. ОАО «Славянка» оказывает коммунальные услуги на основании заключенного с Министерством обороны РФ договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ.

Таким образом, довод представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 ФИО12 об отсутствии у сторон спора договора на оказание услуг не может быть принят во внимание, т.к. именно ответчик обслуживает жилой фонд и предоставляет коммунальные услуги собственникам (нанимателям) квартир <адрес> в <адрес>, в связи с чем, данная управляющая компания вправе требовать оплаты предоставленных услуг и соответственно выставлять счета на их оплату. Так же суд учитывает, что договоры с поставщиками услуг заключены именно этой организацией, ответчики (истцы по встречному иску) не оспаривали тот факт, что они получают коммунальные услуги. Данные обстоятельства так же подтверждаются соответствующими договорами, а именно: договором поставки тепловой энергии и подачи горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-140), дополнительным соглашением к нему (т. 1 л.д. 143), договором на отпуск воды, прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 113-114), договором № 4-к на предоставление услуг по приему сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 115-116), договором № 7-к на предоставление услуг по приему сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 146-147), договором по сбору и вывозу отходов производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 117-118), договором на оказание услуг по сбору вывозу и размещению отходов производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 133-135), договором по сбору и вывозу отходов производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д. 120-125) дополнительными соглашениями к нему (т.1, л.д. 125,129), договором на предоставление услуг по перевозке ТБО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 130) дополнительным соглашением к нему (т.1л.д.132).

Не обоснованы также и доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 ФИО12 о том, что истцом (ответчиком по встречному иску) не доказано того, что ОАО «Славянка» является управляющей компанией, так как не представлено доказательств передачи <адрес> ей в управление, а также в том числе и потому, что представленные ОАО «Славянка» копии документов, не заверены надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из материалов дела, представленные ОАО «Славянка» документы заверены подписью главного юрисконсульта ФИО11, которая в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ наделена правом удостоверения верности копий документов (т.1 л.д.4).

Факт передачи жилого <адрес> в управление Управляющей компании филиал «Верхневолжский» ОАО «Славянка» подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме –передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление (т.1 л.д. 154-166). Кроме того, перечень специализированного жилищного фонда, переданного в управление ОАО «Славянка», является доступной информацией, размещенной на официальном сайте Управляющей компании. Согласно п. 2.3 договора № 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ заказчик через уполномоченных им представителей передает в управление Управляющей компании объекты специализированного жилищного фонда военных городков, упомянутых в приложении №1. Согласно п. 2.4 договора факт передачи уполномоченным представителем заказчика в управление объектов специализированного жилищного фонда Управляющей компании оформляется техническим соглашением (приложение № к договору). Представленные представителем ОАО «Славянка» в материалы дела документы подписаны представителем балансодержателя – ФГ КЭУ «43 ЭТК», представителем Управляющей компании - ОАО «Славянка», а также представителем пользователя -Домоуправления при в/ч 2681, данные документы указанными лицами не оспорены.

Таким образом, в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд находит указанные выше доказательства допустимыми и достаточными.

Так же суд не может согласиться с позицией истца о том, что договор управления специализированным жилым фондом военных городков МО РФ № 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено каких-либо нарушений действующего законодательства, сторонами договора он не оспаривается, в связи с чем, суд считает данный довод необоснованным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Возражая против взыскиваемой суммы, представитель ФИО3 ФИО12 указывает, что ОАО «Славянка» неправомерно выставила в своих квитанциях их задолженность перед домоуправлением при в/ч 62681 в размере 10606,61 руб.

Как усматривается из выписки филиала «Верхневолжский» ОАО «Славянка» по лицевому счету 50130026, задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги на которую ссылается представитель ответчика (истца по встречному иску) на сентябрь 2010 года, то есть на момент передачи дома под управление ОАО «Славянка», в размере 4606,66 руб. уже числилась (т.1л.д.194). Из данной выписки также усматривается, что платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2531,23 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2075,43 руб. зачислены на расчетный счет домоуправления при в/ч 62681. Первые платежи в пользу ОАО «Славянка» были произведены ДД.ММ.ГГГГ в размере 1328,14 руб., 2590,09 руб. и 3127,07 руб. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, предоставленными АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, согласно которым первые платежи в пользу Филиала «Верхневолжский» ОАО «Славянка» поступили ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.65). Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из лицевого счета 160000003564 (ранее 50130026) (т.1л.д. 55-56, т.2л.д.139), общая сумма начислений по платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 85301,62 руб., сумма оплаченных коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составила 59117 руб.. Таким образом, (85301,62 - 59117) сумма задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела составляет 26184,35 руб.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности производимых начислений за период, предъявленный ко взысканию, в рамках настоящего спора не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что ОАО «Славянка» верно определен размер задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика ФИО3 ФИО12 о применении ОАО «Славянка» завышенных тарифов на коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт- Петербурге- органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Как следует из Постановления Администрации городского округа Тейково от ДД.ММ.ГГГГ № 946, указанным постановлением утвержден размер платы за содержание и ремонт помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по государственному и муниципальному жилому фонду на 2010 год.

Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, жилых помещений муниципального жилищного фонда на 2010 года составлял 10,23 руб. за 1 кв.м.

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации г.о. Тейково от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу и на 2011 год утвержден лишь размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по государственному и муниципального жилому фонду.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (за исключением общежитий) установлен и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 929.

Согласно указанному постановлению с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда (за исключением общежитий) установлен в размере платы для собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденном на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и установленном на основании договора с управляющей компанией (включая оплату капитального ремонта).

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № жилищный фонд военного городка Тейково 10 закреплен на праве оперативного управления за ФГ КЭУ «43 ЭТК№ (войсковая часть 62681).

В 2010 году собственником многоквартирного дома выбран способ управления домом управляющей компанией ОАО «Славянка». Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год в размере 11,91 руб. установлен на основании Постановления администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ему не противоречит.

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 ФИО12 о том, что с заключением между Министерством обороны РФ и открытым акционерным обществом «Славянка» договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника (балансодержателя фонда) Федеральное квартирно–эксплуатационное учреждение «43 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62681) утратило все права и полномочия на жилой фонд не состоятельны и основаны на неправильном применении норм материального права.

    Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 ФИО12 о том, что ОАО «Славянка» не представлено документов, подтверждающих правильность применяемых тарифов на холодное водоснабжение и стоки, а также на теплоснабжение и горячее водоснабжение противоречат имеющимся в материалах дела документам.

Так, в период с сентября 2010 по декабрь 2010 действовал договор, заключенный с ФГ КЭУ «43 ЭТК» (в/ч 62681) от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку тепловой энергии в горячей воде (т.1л.д.138-145). Постановлением РСТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №321-т/1 «О тарифах на тепловую энергию потребителей ФГ КЭУ «43 ЭТК» (в/ч 62681) утвержден тариф 1245,48 руб./Гкал. (1245,48 х 0.015 (норматив потребления) = 18,68 руб. кв. м. Данный тариф действовал с января 2011 по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением РСТ по <адрес> №418-т/1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено Постановление РСТ от ДД.ММ.ГГГГ №321-т/1«О тарифах на тепловую энергию потребителей ФГ КЭУ «43 ЭТК» (в/ч 62681) и утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей филиала ОАО «РЭУ» «Западный» <адрес> в размере 1245,48 руб. Гкал (1245,48 х 0.015 (норматив потребления) = 18,68 руб. кв. м.(т.1л.д.64-72). Постановлением РСТ от ДД.ММ.ГГГГ № 424-т/6 предыдущее Постановление РСТ отменено и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № 516-т/3 утверждены тарифы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

На горячее водоснабжение с сентября 2010 года по декабрь 2010 года на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку тепловой энергии в горячей воде с ФГ КЭУ «43 ЭТК» (в/ч 62681) применялся тариф установленный Постановлением Администрации г.о. Тейково от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарифах на услуги организаций коммунального комплекса г.о. Тейково на 2010 год». Указанным постановлением тариф на горячую воду для ФГ КЭУ «43 ЭТК» (в/ч62681) на 2010 год утвержден в размере 61,69 руб. куб.м. С января 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением РСТ от 29.11.2010г. №324-т/3 утвержден тариф на 2011 год для ФГ КЭУ «43 ЭТК» (в/ч 62681) в размере 69,04 руб. куб.м. Постановлением РСТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №418-т/3 отменено постановление РСТ от ДД.ММ.ГГГГ №324-т/3 и утвержден тариф для ОАО «РЭУ» «Западный» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 69,04 руб. куб.м.. Постановлением РСТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –т/7 утвержден тариф для ОАО «РЭУ» «Западный» по ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением РСТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 516-т/6 утвержден тариф на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

    По холодному водоснабжению Постановлением Администрации г.о. Тейково от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарифах на услуги организаций коммунального комплекса г.о. Тейково на 2010 год» утвержден тариф на холодную воду для ФГ КЭУ «43 ЭТК» (в/ч62681) на 2010 год в размере 6,77 руб. куб.м.. Указанный тариф действовал с января 2010 года по январь 2012 года Постановлением РСТ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №437-к/5 «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение для ОАО «Славянка» утвержден тариф с января 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ год, Постановлением РСТ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 512-к/2 утвержден тариф с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Тарифы на стоки, ТСП, утилизацию и вывоз ТБО, найм ответчиками (истцами по встречному иску) не оспаривались.

Довод о том, что обязанность по плате за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а также услуги по теплу и горячему водоснабжению в силу госконтрактов, заключенных между Министерством обороны и поставщиками данных услуг, лежит на Министерстве обороны РФ, является несостоятельным. Потребителем по данным контрактам является специализированный фонд (казарменный-жилищный фонд, здания, сооружения культурного назначения, детские сады).

Обосновывая свои возражения, представитель ФИО3 ФИО12 ссылается на заявления в ОАО «Славянка» (т.1л.д.177,178,179), журнал регистрации обращения граждан (т.1л.д. 58), из которых следует, что ответчики неоднократно обращались в ОАО «Славянка» с претензиями о качестве предоставляемых услуг.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные сторонами доказательства: приказы, распоряжения, информационные письма, свидетельствуют о том, что ОАО «Славянка» неоднократно производился перерасчет за оказываемые услуги населению в случаях, если услуги оказывались ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 ФИО12 Кроме того, указанными документами определялись периоды предоставления услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В связи с чем, доводы ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что в ОАО «Славянка» отсутствуют акты о возобновлении поставки услуг надлежащего качества, в которых имеется их подпись, суд находит несостоятельными.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что поскольку у ОАО «Славянка» не имеется акта, подписанного ответчиком (истцом по встречному иску), об окончании периода некачественного предоставления услуги, в связи с чем, до конца отопительного сезона 2012-2013 г.г. услуга предоставлялась ненадлежащего качества опровергаются, имеющейся в материалах дела выпиской из электронного журнала учета обращений граждан за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Согласно указанному документу, после ДД.ММ.ГГГГ обращений, связанных с ненадлежащим качеством услуги по отоплению, от ФИО3, ФИО1 О.И. не поступало (т.1л.д.58).

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному на заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, средняя температура жилого помещения, является допустимой (18 градусов), что не дает ОАО «Славянка» оснований к снятию начислений (т.1л.д.202).

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором разъяснено о причинах отказа в перерасчете за услугу отопления.

Не могут быть приняты в качестве доказательств по рассматриваемому делу представленные в судебном заседании представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 ФИО12: сообщение на обращение, поступившее в адрес Администрации Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № А26-18-695805, а также распечатка обращений ФИО12 с использованием сети Интернет (т.2л.д.141,142), поскольку из данных документов не усматривается цель обращения, лицо, направившее обращение, а также не возможно с достоверностью установить кому адресованы указанные обращения.

Сторона ответчика (истца по встречному иску) в процессе рассмотрения данного дела по существу поясняла, что ОАО «Славянка», как управляющая организация, ненадлежащим образом осуществляла обязанности по содержанию жилья и текущему ремонту жилого дома.

Вопросы, связанные с оплатой за жилое помещение и услуги регламентированы нормами Жилищного кодекса РФ (раздел VII). При этом, оснований для освобождения собственника, нанимателя помещения в многоквартирном доме от исполнения обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт Жилищный кодекс РФ не содержит. По смыслу пункта 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, производится изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с названной нормой такое изменение платы определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлен п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Перечень работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества установлен постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в соответствии с которыми работы по текущему ремонту выполняются при возникновении неисправностей инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий по заявкам собственника жилищного фонда в пределах финансирования.

Из содержания указанных документов следует, что текущий ремонт включает работы неотложного характера, а также планово-предупредительный ремонт, формируемый по заявочному принципу в соответствии с финансированием. Периодичность планово-предупредительного ремонта устанавливается в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, коммуникаций включает систему технических осмотров жилых зданий, техническое обслуживание, аварийное обслуживание, текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, санитарное содержание домовладения.

В соответствии с п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ г., факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 3 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от ДД.ММ.ГГГГ г., "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из п. 49 указанных Правил следует, что исполнитель обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг

На основании п. 69 данных Правил в акте о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 ФИО12 о том, что, имеющиеся в материалах дела акты общего осеннего осмотра жилых домов 10 в/городка обслуживаемых РЭУ № филиала «Верхневолжский» ОАО «Славянка», свидетельствуют о бездействии ОАО «Славянка» не могут быть приняты судом. Поскольку из указанных актов лишь следует, что на период осеннего осмотра в 2012 году жилой <адрес> нуждался в капитальном ремонте (т.2 л.д.89-91).

В соответствии с п. 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весеннее-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Как следует из Акта о приеме передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.154-170), многоквартирный жилой <адрес> сдан в эксплуатацию в 1987 году, однако из представленных документов следует, что дом ни разу за время эксплуатации не подвергался капитальному ремонту, тогда как при нормативном сроке эксплуатации зданий до постановки на капитальный ремонт минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов: со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) до постановки на капитальный ремонт составляет 15 - 20 лет (ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 312).

ФИО3, ФИО1 О.И. не представлены также доказательства обращения в ОАО «Славянка» с заявлением о производстве перерасчета за неоказание (некачественное оказание) услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Представителем ОАО «Славянка» не оспаривался факт не оказания клининговых услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2013 года, однако как следует из сводных отчетов (т.1л.д.195, т.2 л.д.139) на указанные услуги сделан перерасчет в размере 2172,30 руб. (т.2л.д.139).

Работы по текущему ремонту общего имущества носят заявительный характер, действующим жилищным законодательством не предусмотрено оформление документа в подтверждение факта оказания услуг либо выполнения работ, относящихся к техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, кроме случаев не предоставления либо ненадлежащего оказания услуг или выполнения работ.

Доказательства обращения ФИО3, ФИО1 О.И. непосредственно в управляющую компанию с жалобами на не предоставление либо ненадлежащее оказание услуг или выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчиками (истцами по встречному иску) не представлены.

Как следует из представленного в судебном заседании представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 ФИО12 расчета стоимости не оказанных услуг по тарифу на содержание и ремонт, ответчиками (истцами по встречному иску) оспаривается вся сумма, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, доказательств в обоснование исковых требований и данного расчета ими не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме, не предоставлено, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО1 О.И. об уменьшении стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчики не были лишены возможности осуществлять контроль за качественным оказанием услуг и их своевременностью, а в случае несоответствия оказываемой услуги установленным требованиям, вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Однако с иском в суд ответчики обратились лишь после предъявления ОАО «Славянка» иска мировому судье о взыскании с них задолженности по коммунальным платежам.

Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) о нарушении ОАО «Славянка» Федерального закона "О персональных данных" суд также находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона "О персональных данных" персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)

Целью Федерального закона "О персональных данных" в силу статьи 2 является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Одновременно оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных (п. 1 ст. 19 Закона о персональных данных).

Доставка счетов – операция, не соответствующая характеру операций, совершаемых с использованием средств автоматизации, поскольку выполняется сотрудником организации. Кроме того, при доставке корреспонденции персональные данные никому не раскрываются и не распространяются.

Филиал «Верхневолжский» ОАО «Славянка» при доставке квитанций не пользуется услугами третьих лиц, доставка осуществляется сотрудником филиала, ФИО13, подписавшей ДД.ММ.ГГГГ обязательство о неразглашении коммерческой тайны в соответствии с которым существенным условием является обязанность обеспечения указанным лицом конфиденциальности, а именно неразглашение сведений о персональных данных клиентов (т.2л.д.68,69-72,73-76).

Филиал «Верхневолжский» ОАО «Славянка», обеспечивает безопасность персональных данных. Для этого самостоятельно обеспечивает доставку платежного документа и помещает в почтовый ящик.

Вопросы безопасности персональных данных, содержащихся в платежных документах, после их помещения в почтовый ящик находится уже вне зоны ответственности оператора. Управляющая компания не в силах противостоять неправомерному намеренному доступу третьих лиц в почтовые ящики и обеспечить сохранность почтовых отправлений и иной корреспонденции (в частности, платежных документов).

Кроме того, порядок доставки платежных документов, а именно их конвертование или доставка иным способом, требующим затрат, повлияет на размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. В одностороннем порядке филиал «Верхневолжский» ОАО «Славянка» не вправе изменять способ доставки счетов и увеличивать размер платы за содержание и ремонт. Собственником помещений так же не принималось решения об увеличении стоимости и изменении порядка доставки платежных документов.

На основании изложенного, суд считает исковые ФИО3, ФИО1 О.И. к ОАО «Славянка» о защите прав потребителей не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пользу ОАО «Славянка» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 985,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 67, 69, 155 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Славянка» к ФИО3, ФИО2 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Славянка» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26184,35 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 35 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Славянка» расходы по оплате госпошлины в размере 492,77 (четыреста девяноста два рубля 77 копеек) руб. с каждого.

    В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2 к ОАО «Славянка» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алешина О.А.