Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7128/2013 ~ М-6642/2013 от 29.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2013 года     г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего - судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № год по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к Администрации городского округа Самары, 3-и лица: Департамент по строительству и архитектуре г.о. Самары, Министерство транспорта и автмобильных дорог Самарской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, ФИО6, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и признания права собственности на часть жилого дома,

Установил:

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре и признания права собственности на часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что они владеют на праве общей долевой собственности по 1/11 доле каждый жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании Решения Промышленного суда г. Самары от 18.06.2013 года, вступившего в законную силу 26.07.2013 года (л.д. №

Зарегистрировать право собственности, выдел в натуре на часть жилого дома не предоставляется возможным внесудебным путем.

Истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выделить в натуре и признать за ними права собственности на часть жилого дома.

В судебном заседании представитель истцов ФИО15 (по доверенности) поддержала исковые требования, изложенные и уточненные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самары, по доверенности ФИО16, в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, по доверенности ФИО17, в судебном заседании - не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что спорный жилой дом подлежит отселению и сносу, в соответствии с проектным решением, предусмотренным инженерным проектом и рабочей документацией строительства мостового перехода «Кировский», и для удобства расчета с каждым из собственников отселенного дома необходимо решение суда - о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с выделом каждому из сособственников доли в натуре и признании за каждым права собственности на его долю. Вышеуказанный жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 67740,80 кв. м, с кадастровым номером №, предоставленного Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области в постоянное (бессрочное) пользование для строительства мостового перехода «Кировский» приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.02.2009 N 50-п «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области земельного участка, расположенного по проспекту Кирова в Кировском и Промышленном районах г. Самары, для строительства мостового перехода «Кировский» через реку Самару» - на основании распоряжения Правительства Самарской области от 20.03.2007 N 43-р «О предварительном согласовании места размещения министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области мостового перехода «Кировский» через реку Самару по проспекту Кирова в Кировском и Промышленном районах города Самары». Данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2009 №. Таким образом, земельный участок, на котором расположен изымаемый жилой дом, фактически изъят и используется для государственных нужд.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился, об отложении дела не просил.

3 лицо ФИО6 извещен надлежащим образом, в судебное заседание представил заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, иск поддерживает.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика и 3 -и лица, исследовав материалы дела, - приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее:

- ФИО7 и ФИО8, имеют по 1/11 доли, по техническому паспорту, они пользуются частью жилого дома и занимают следующие комнаты с отдельным входом:- а1 (№ в- веранда- 16,6 кв.м.), А1 (№6- кухня-6,3 кв.м.), А (ком. №1, ком. № 2 жилая — 15,8+6,3 кв.м. соответственно).

Итого общая площадь части жилого дома ФИО7 и ФИО8 составляет — 45,0 кв.м., жилая — 22,1 кв.м.

-ФИО13 имеет 1/11 доли, пользуется частью жилого дома и занимает следующие комнаты с отдельным входом: А2 (№10- кухня-10,4 кв.м.), А1 (ком.№7, жилая — 8,3 кв.м. ).

Итого общая площадь части жилого дома ФИО13 — 18,7 кв.м., жилая — 8,3 кв.м.

-ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, имеют по 1/11 доли, пользуются частью жилого дома и занимают следующие комнаты с отдельным входом: А3 (№9 - кухня-15,6 кв.м.), А (ком. № 5, жилая — 14,7 кв.м., ком. № 8, жилая — 6,7 кв.м.).

Итого общая площадь части жилого дома - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, — 37,0 кв.м., жилая — 21,4 кв.м.

- ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 имеют по 1/11 доли, пользуются частью жилого дома и занимают следующие комнаты с отдельным входом: а2 (№в- веранда-9,7 кв.м.), А (ком.№4, кухня — 7,2 кв.м. Ком. № 3, жилая — 14,4 кв.м.).

Итого общая площадь части жилого дома - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, — 31,3 кв.м., жилая — 21,6 кв.м.

Согласно технического заключения ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 15.05.2013 г. и по материалам инвентарного дела на земельном участке по <адрес>, литер А,А1,А2,А3,а1а2) площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет – 132,0 кв.м., общая площадь жилого помещения – 105,7 кв.м., жилая площадь – 66,2 кв.м., подсобная площадь – 39,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 26,3 кв.м.

Согласно экспертного заключения, - ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» спорный жилой дом не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации.

Согласно инженерно-технического обследования, выполненного ЗАО «Горжилпроект» главный инженер Андрианов, установлено, что строительство дома выполнено в соответствии с нормами, строительно-монтажные работы по строительству дома выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». СНиП 31-02-2003. «Здания жилые одноквартирные. СНиП 2.08.01-89*. «Планировка и застройка городов и поселений». Дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна и безопасна.

Согласно экспертного заключения №, выполненного Самарским филиалом НИИ ВДПО ОПБ - жилой дом в части объемно-планировочных и конструктивных решений дома соответствует требованиям пожарной безопасности и соответствует п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно технического заключения от 31.07.2013 г., выполненного ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал - возможен раздел жилого дома в натуре, т. к. каждая часть жилого дома имеет отдельный вход.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящаяся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях разделе общего имущества или выделе доли одного из них, участник общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Принимая во внимание, что части жилого дома являются изолированными и имеют отдельные входы (согласно технического заключения от 31.07.2013 г. выполненного ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») и в соответствии с заключением ЗАО «Горжилпроект» - каждая часть жилого дома может использоваться автономно, а так же на основании соглашения о порядке пользования частями жилого дома, согласованого и подписанного всеми участниками общей долевой собственности.

Суд приходит к выводу, что раздел жилого дома в натуре возможен, следовательно, исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и признания права собственности на часть жилого дома подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 252 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования истцов: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к Администрации городского округа Самары, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и признания права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре:

- ФИО7 и ФИО8, часть жилого дома, занимающих следующие комнаты с отдельным входом: -а1 (№в- веранда- 16,6 кв.м.), А1 (№6- кухня-6,3 кв.м.), А (ком. №1, ком. № 2 жилая — 15,8+6,3 кв.м. ). Соответственно — общей площадью - 45,0 кв.м., жилой — 22,1 кв.м.

- ФИО13 часть жилого дома, занимающей следующие комнаты с отдельным входом: А2 (№10 – кухня - 10,4 кв.м.), А1 (ком.№7, жилая — 8,3 кв.м.), общей площадью — 18,7 кв.м., жилой — 8,3 кв.м.

- ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, часть жилого дома, занимающих следующие комнаты с отдельным входом: А3 (№9 - кухня - 15,6 кв.м.), А (ком.№5, жилая — 14,7 кв.м.; Ком. № 8, жилая — 6,7 кв.м.), общей площадью — 37,0 кв.м., жилой — 21,4 кв.м.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, часть жилого дома, занимающих следующие комнаты с отдельным входом: а2 (№в- веранда-9,7 кв.м.), А (ком.№4, кухня — 7,2 кв.м. Ком. № 3, жилая — 14,4 кв.м.), общей площадью — 31,3 кв.м., жилой — 21,6 кв.м.

Признать право собственности за:

- ФИО7 и ФИО8, на часть жилого дома, занимающих следующие комнаты с отдельным входом:-а1 (№в- веранда- 16,6 кв.м.), А1 (№6- кухня-6,3 кв.м.), А (ком. №1, ком.№ 2 жилая — 15,8+6,3 кв.м. Соответственно), общей площадью — 45,0 кв.м., жилой — 22,1 кв.м.

- ФИО13 на часть жилого дома, занимающей следующие комнаты с отдельным входом: А2 (№10- кухня-10,4 кв.м.), А1 (ком.№7, жилая — 8,3 кв.м.), общей площадью — 18,7 кв.м., жилой — 8,3 кв.м.

- ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, на часть жилого дома, занимающих следующие комнаты с отдельным входом: А3 (№9- кухня-15,6 кв.м.), А (ком.№5, жилая — 14,7 кв.м. Ком. № 8, жилая — 6,7 кв.м.), общей площадью — 37,0 кв.м., жилой — 21,4 кв.м.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на часть жилого дома, занимающих следующие комнаты с отдельным входом: а2 (№в- веранда-9,7 кв.м.), А (ком.№4, кухня — 7,2 кв.м.; Ком. № 3, жилая — 14,4 кв.м.), общей площадью — 31,3 кв.м., жилой — 21,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Промышленный районный суд г. Самары в апелляционном порядке с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2013 года.

Председательствующий -                     И.В. Абдурахманова