Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-747/2016 ~ М-620/2016 от 25.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 сентября 2016 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Найденовой Л.А.

при секретаре Горохове С.Б.

с участием прокурора Козловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-747/16 по административному исковому заявлению Стребкова К. П. об отмене регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы по Раменскому одномандатному избирательному округу №18 Чистюхина И. В.

установил:

Постановлением Московской областной Думы от 16 июня 2016 года №33/170-П на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Московской областной Думы. Постановление официально опубликовано в газете «Ежедневные Новости. Подмосковье» от 17 июня 2016 года № 108.

Решением окружной избирательной комиссии Раменского одномандатного избирательного округа №18 от 27 июля 2016 года №6/6 зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской областной Думы по Раменскому одномандатному избирательному округу №18 Чистюхин И.В., выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Московской области».

Зарегистрированный кандидат в депутаты Московской областной Думы по Раменскому одномандатному избирательному округу №18 Стребков К.П., выдвинутый избирательным объединением Московское областное отделение Политической партии ЛДПР-Либерально-демократической партии России, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты тому же Раменскому одномандатному избирательному округу №18 Чистюхина И.В.

В обоснование заявленных требований Стребков К.П. ссылался на несоблюдение кандидатом Чистюхиным И.В. требований п. «ж» ч. 5 статьи 40, ч. 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №67-ФЗ) и ч. 3, ч. 6 статьи 42 Закона Московской области от 06 июня 2011 года №79/2011-ОЗ «О выборах депутатов Московской областной Думы» (далее – Закон МО №79/2011-ОЗ).

Административный истец указал, что административный ответчик Чистюхин И.В. после его регистрации в окружной избирательной комиссии 27 июля 2016 года как кандидата в депутаты Московской областной Думы в период своей предвыборной агитации осуществляет подкуп избирателей, а именно: организовал и проводит теплоходные прогулки с жителями, проживающими в его избирательном округе, при этом для избирателей накрыты столы с едой и напитками, предоставляемыми для них бесплатно. Перед каждой теплоходной прогулкой, по утверждению административного истца, Чистюхин И.В. выступает перед избирателями с агитационными призывами о голосовании на выборах 18 сентября 2016 года за его кандидатуру.

Административный истец также утверждал об использовании Чистюхиным И.В. – в нарушение п. «ж» ч. 5 статьи 40 Федерального закона №67-ФЗ - преимуществ своего должностного положения, а именно: он, как полагает истец, использует публичные мероприятия, организуемые яхт-клубом «Гавань Надежды», для агитационных выступлений в период избирательной кампании, не неся при этом расходы на проведение предвыборной агитации.

По мнению административного истца, указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения о регистрации кандидата в депутаты Чистюхина И.В.

В подтверждение указанных обстоятельств административным истцом представлены скриншоты с аккаунта социальной сети, видеодиск с расшифровкой видеозаписи.

В судебное заседание Стребков К.П., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по его административному исковому заявлению, не явился.

Представитель административного ответчика - Окружной избирательной комиссии Раменского одномандатного избирательного округа №18 Гуляева И.Н. полагала удовлетворение требований Стребкова К.П. на усмотрение суда, поясняла, что о сообщенных административным истцом фактах использования кандидатом Чистюхиным И.В. преимуществ его должностного положения и о фактах подкупа избирателей окружной избирательной комиссии ничего не известно.

Административный ответчик Чистюхин И.В. в судебное заседание не явился, представляющий его интересы адвокат Моисеев С.В. возражал против удовлетворения требований Стребкова К.П., полагал, что административным истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Представитель заинтересованного лица – Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Московской области Подосинова Л.С. просила в удовлетворении требований отказать, считала, что требования Стребкова К.П. не доказаны.

Прокурор Козлова О.А. полагала административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд, соглашаясь с заключением прокурора, полагает отказать Стребкову К.П. в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

Статьей 32 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации гарантировано право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом Российской Федерации от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом (п.1, п. 2, п. 3 Федерального закона №67-ФЗ).

Порядок организации и проведения выборов депутатов Московской областной Думы регламентирован законом Московской области от 06 июня 2011 года № 79/2011-ОЗ «О выборах депутатов Московской областной Думы» (Закон МО №79/2011-ОЗ).

В соответствии с п. 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в том числе в случаях:

- неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт «в»);

- установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт «г»).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ, запрет использовать при проведении избирательной кампании преимущества своего должностного или служебного положения, распространяется на кандидатов, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, находящихся на государственной или муниципальной службе либо являющихся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидатов, являющихся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения, установлен пунктом 5 статьи 40 указанного Федерального закона.

Согласно подпункту «ж» пункта 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается, в частности, агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий.

В силу пункта 2 статьи 56 приведенного Федерального закона №67-ФЗ кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 48 указанного Федерального закона предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, обязательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель; описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В соответствии с требованиями федерального избирательного законодательства действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата, либо ставились в зависимость от результатов выборов.

Аналогичные требования к предвыборной агитации содержат нормы статьи 42 Закона МО №79/2011-ОЗ.

В силу ч. 6 статьи 42 Закона МО №79/2011-ОЗ кандидаты в период избирательной кампании не вправе заниматься благотворительной деятельностью.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства суд установил следующее.

Как указано выше Решением окружной избирательной комиссии Раменского одномандатного избирательного округа №18 от 27 июля 2016 года №6/6 зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской областной Думы по Раменскому одномандатному избирательному округу №18 Чистюхин И.В., выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Московской области» (л. д. 14-15, 32-33).

Из текста указанного решения Окружной избирательной комиссии следует, что Чистюхин И.В. является депутатом Московской областной Думы, осуществляющим свои полномочия на профессиональной постоянной основе, является заместителем Председателя Московской областной Думы, Председателем Комитета по делам молодежи, спорта и туризма.

Распоряжением Председателя Московской областной Думы от 29 июля 2016 года №760-р Чистюхину И.В. предоставлен отпуск без сохранения денежного содержания продолжительностью 52 календарных дня с 29 июля 2016 года по 18 сентября 2016 года (л. д. 56).

Вопреки утверждениям административного истца, доказательств того, что экскурсионные прогулки на теплоходе организовывались Чистюхиным И.В. и осуществлялись им с целью побудить избирателей проголосовать за него на выборах 18 сентября 2016 года как за кандидата в депутаты Московской областной Думы, - суду не представлено.

Так, скриншоты с аккаунта социальной сети, на которые указывает административный истец (л. д. 10-12), датированы 19 июня, 27 июня, 08 июля 2016 года, т.е. до даты регистрации Чистюхина И.В. кандидатом в депутаты – 27 июля 2016 года (л. д. 14). При этом ни один скриншот не содержит информации о выборах, участии в выборах самого Чистюхина И.В., не содержит призывов голосовать за Чистюхина И.В.

В судебном заседании был исследован посредством просмотра представленный административным истцом видеоролик, который, по мнению истца, носит агитационный характер, и установлено, что он не содержит в себе информации о какой-либо агитации голосовать за кандидата в депутаты Чистюхина И.В.

Из речи Чистюхина И.В., прослушанной судом при исследовании представленного Стребковым К.П. видеоматериала и практически дословно воспроизведенной самим административным истцом на бумажном носителе (л. д. 13), усматривается, что Чистюхин И.В. представился отплывающим назвав только свою фамилию, имя и отчество, высказался положительно о самом мероприятии и пожелал получить максимальное удовольствие от этой поездки.

Из содержания речи Чистюхина И.В. перед отправляющимися на водную экскурсию 05 августа 2016 года ветеранами органов МВД не следует, что их поездка каким-либо образом связана с участием Чистюхина И.В. в предстоящих выборах. Речь Чистюхина И.В. не содержала обещаний предоставить избирателям материальные блага либо услуги в случае голосования за него на предстоящих выборах, не содержала призывы голосовать за него либо против других кандидатов.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Куданенко В.В. показал, что он, являясь членом Союза пенсионеров Подмосковья, 05 августа 2016 года принимал участие в водной прогулке на теплоходе «Надежда-59», организованной яхт-клубом «Гавань Надежды» для ветеранов органов внутренних дел. Свидетель подтвердил, что перед началом прогулки Чистюхин И.В. выступил перед отплывающими с напутственной речью, в которой ничего не говорилось о выборах, не содержалось призывов голосовать на выборах за него как за кандидата в депутаты Московской областной Думы. Куданенко В.В. сообщил также, что в самой водной прогулке Чистюхин И.В. не участвовал, каких-либо агитационных материалов при проведении прогулки не распространялось. Не подтвердил свидетель и предоставление бесплатного обеда во время данной водной прогулки.

Суд принимает показания свидетеля Куданенко В.В. в качестве достоверного доказательства, поскольку сообщенная свидетелем информация полностью соответствует информации, содержащейся в предоставленном административным истцом видеоролике.

Из письма генерального директора ООО «Судоходная компания «Диана-Лайнз» (л. д. 49), полученного на запрос суда, усматривается, что Яхт-Клуб «Гавань Надежды» является торговой маркой ООО «Диана-Лайнз», которое оказывает судоходные услуги и экскурсионные программы на водном транспорте, в том числе в рамках программы «Наше Подмосковье». По поступившим в ноябре 2015 года предложениям Общественной палаты Московской области и Союза пенсионеров Подмосковья (Жуковское отделение) руководством Яхт-клуба было принято решение об организации водных прогулок для пенсионеров и ветеранов на теплоходе «Надежда-59» с начала навигации в 2016 году в качестве рекламной акции Яхт-Клуба. Проводившиеся с мая 2016 года прогулки обычно начинались с официальной части с участием представителей СМИ, при этом Яхт-Клубом приглашались известные в регионе люди для приветственных слов ветеранам в официальной части, в том числе с приветственным словом выступал и Чистюхин И.В. В письме также содержится информация о том, что никаких заявок от Чистюхина И.В. о проведении теплоходных экскурсий не поступало, оплату экскурсий он не производил.

Суд полагает достоверными указанные в письме генерального директора ООО «Судоходная компания «Диана-Лайнз» факты, поскольку изложенная в нем информация не противоречит другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Проанализировав все представленные доказательства суд приходит к выводу о том, доводы административного истца о подкупе Чистюхиным И.В. избирателей, о проведении им незаконных агитационных мероприятий, об использовании преимуществ своего должностного положения и занятии благотворительной деятельностью при осуществлении теплоходных прогулок, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Стребкова К.П.

Руководствуясь статьями 175-178, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Стребкова К. П. об отмене регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы по Раменскому одномандатному избирательному округу №18 Чистюхина И. В. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия решения.

Судья Найденова Л.А.