Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-909/2015 ~ М-1044/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-909/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани                                   10 августа 2015 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего           Радионова А.А.

при секретаре             Нечаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина Н.А. к Иноземцева Т.В., Степаненко А.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кочергина Н.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что 15.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобиль Хендай Солярис с государственным регистрационным номером (...) получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения 8104-06-15 от 01.07.2015 стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля на момент ДТП составляет 64 847 рублей 14 копеек. Согласно экспертного заключения 8116-06-15 от 04.06.15 величина утраты товарной стоимости ее автомобиля в результате ДТП составляет 8 390 рублей 06 копеек. При этом гражданская ответственность Иноземцевой Т.В. на момент ДТП не была застрахована, поскольку ее полис ОСАГО прекратил действие 04.05.2015. Таким образом, поскольку причинно-следственная связь между действиями Иноземцевой Т.В. и наступившими последствиями в виде причинения ей материального ущерба установлена, считает, что ответчики обязаны возместить ей материальный ущерб полученный в указанном ДТП в полном объеме. Сумму морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 73 237 рублей 20 копеек, затраты на услуги представителя 15 000 рублей, стоимость услуг оценщика 3 500 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей. Всего взыскать с ответчиков 101 737 рублей 20 копеек

        Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила направить дело по подсудности по месту жительства одного из ответчиков - Иноземцевой Т.В. в суд г.Воронежа.

В судебное заседание ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, по неустановленным причинам не явился.

          Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство о передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Иноземцева Т.В. имеет регистрацию и проживает по адресу: (...), ответчик Степаненко зарегистрирован по адресу: (...).

Доказательств наличия оснований для определения подсудности по выбору истца исковой материал не содержит.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.           

Учитывая, что истцом заявлено ходатайство о направлении иска по подсудности по месту жительства Иноземцевой Т.В., настоящее дело, как принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Коминтерновский районный суд г.Воронежа для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кочергиной Н.А. к Иноземцевой Т.В., Степаненко А.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение в Коминтерновский районный суд (...) (394026 (...)).

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.