Решение по делу № 2-1383/2019 (2-12139/2018;) ~ М-12259/2018 от 29.12.2018

                                                                                       Дело № 2-1383/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года                                                                     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ермолаевой А.Р., ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,                                             

Установил:

Представитель ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с иском к Ермолаевой А.Р., ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу страховую выплату в размере 29 869,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 975,31 руб., взыскать с Ермолаевой А.Р. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 18.07.2013 г. в размере 45 544,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 487,11 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что между ОАО «УБРиР» и Ермолаевым Е.С. 18.07.2013г. заключен кредитный договор № №. Срок возврата кредита 18.07.2016г. В соответствии с заявлением банк осуществил эмиссию международной карты, открыл должнику счет в рублях, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 30 000руб. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. При заключении кредитного договора заемщик выразил желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО СК «ВТБ Страхование». В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи, с чем по состоянию на 16.10.2018 г. за должником числится задолженность в размере 75 414,05 руб. Согласно сведениям банка ФИО1 умер 11.01.2014г. Таким образом, 11.01.2014г. наступил страховой случай, а именно смерть застрахованного лица, в связи, с чем у ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» как у основного выгодоприобретателя возникло право на получение страховой выплаты в размере задолженности на дату наступления страхового случая в размере 29 869,83 руб. По сведениям банка наследником заемщика является супруга Ермолаева А.Р.

Представитель ПАО КБ «УБРиР» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ермолаева А.Р.на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, в отзыве просят отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.07.2013г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому банк осуществил эмиссию международной карты, открыл должнику счет в рублях, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи 30 000 руб., на срок - 36 месяцев, под 69% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты.

ОАО «УБРиР» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № за период с 18.07.2013г. по 12.10.2018г.

Из копии записи акта о смерти № от 15.01.2014г., представленного отделом ЗАГС г. Стерлитамак Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, следует, что заемщик ФИО1 умер 11.01.2014г.; причина смерти - двусторонняя бронхопневмония неуточненная.

В связи со смертью заемщика ФИО1, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском, предъявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника Ермолаевой А.Р.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства покупателя по оплате товара по договору купли-продажи в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед продавцом по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно наследственному делу №, наследниками после смерти ФИО1 являются: мать - ФИО2, супруга - Ермолаева А.Р., сестра - ФИО3 Наследники от причитающейся им доли наследственного имущества отказались.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания, в силу которых можно возложить на ответчика Ермолаеву А.Р. обязанности по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ, отсутствуют.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора, 18.07.2013г. ФИО1 выразил согласие на страхование путем подписание Заявления о присоединении к Программе коллективного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО СК «ВТБ Страхование» № № от 25.12.2012 г., страховыми рисками по которому является, в том числе, смерть застрахованного.

В соответствии с п. 2.1.6 договора страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязуется информировать застрахование лицо (его наследников) о необходимости предоставления документов в соответствии с требованиями Программы страхования, и сообщить лицу, обратившемуся к страхователю, адрес ближайшего к заявителю центра урегулирования убытков страховщика.

Согласно п. 3.9 договора страхования при обращении выгодоприобретателя, застрахованного лица либо его родственников в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, страховщику должны быть предоставлены документы, указанные в разделе «Документы, предоставляемые при наступлении события, имеющего признаки страхового случая» Программы страхования, при этом в случае невозможности предоставления документов страховщику застрахованным лицом либо его родственниками, указанные документы могут быть предоставлены страхователем.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено допустимых и надлежащих доказательств обращения к страховщику и выполнения вышеуказанных требований договора страхования.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору). Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя (выгодоприобретателя) обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Согласно пункту 3.8 договора коллективного страхования от 25 декабря 2012 года если выгодоприобретателю стало известно о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, он обязан сообщить об этом страховщику по страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности (1 или 2 группы) в результате несчастного случая или болезни, не позднее 60 календарных дней после данного события или с момента устранения обстоятельств, препятствующих соблюдению этого срока. Обстоятельством, препятствующим соблюдению указанного срока, считается отсутствие у выгодоприобретателя информации о вышеназванных событиях.

Как следует из материалов дела, о наступившем страховом случае банк узнал 28.01.2014г., при подаче ФИО3 в банк заявления о страховом случае.

Рассматривая ходатайство, заявленное ООО СК «ВТБ Страхование» о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь требованиями ст. 196, 200 ГК РФ, устанавливающими общий срок исковой давности в три года, исходя из того, что страховой случай - смерть ФИО1 наступила 11.01.2014г., а иск подан 29.12.2018г., принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", пришел к обоснованному выводу об отказе в иске к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности, образовавшейся по договору № от 18.07.2013 г., в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ермолаевой А.Р., ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809-811, 819, 1175 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░