Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2019 от 26.03.2019

Мировой судья Макарова Т.В.                                            Дело № 11-103/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года                                                                                 город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                       Петровой С.А.

при секретаре                                                                    Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу гаражно-строительного кооператива «Луч» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска к ФИО1 о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, судебных расходов, по которому мировой судья определил:

    В удовлетворении ходатайства гаражно-строительного кооператива «Луч» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска к ФИО1 о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Луч» обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, судебных расходов. Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу в связи с финансовыми трудностями.

Мировой судья постановил приведенное выше определение.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции определением, ГСК «Луч» в своей частной жалобе просит его отменить и удовлетворить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что свою хозяйственную деятельность ГСК осуществляет только за счет денежных средств, которые складываются из вступительных, паевых, членских и иных целевых взносов их членов – физических лиц, которые на момент подачи искового заявления отсутствовали, отсутствуют и по настоящее время.

    В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

    Как следует из п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 333.41 указанного Кодекса предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 того же Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:

справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках;

перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности;

документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, подтвержденного надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

    В качестве оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины истец указал, что не имеет материальной возможности оплатить государственную пошлину ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мировой судья правомерно исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств, бесспорно подтверждающих его имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих довод истца о затруднительном имущественном положении, исключающем возможность единовременной уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом в подтверждение своего ходатайства не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску гаражно-строительного кооператива «Луч» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу гаражно - строительного кооператива «Луч» – без удовлетворения.

Судья                                                                                                          С.А. Петрова