Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3591/2012 ~ М-2509/2012 от 30.03.2012

Дело № 2-2976/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Козловой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остроухова А.Ю., Швыряева А.В. к Андреевой В.М., Макаровой А.А., Ушаковой С.В., Губановой Е.В., Шевчук А.П., Катковой Е.Б., Воронину С.С., Богатской С.В., Гулыга В.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка, сносе построек

УСТАНОВИЛ:

Остроухов А.Ю., Швыряев А.В. обратились в суд с иском к Андреевой В.М., Макаровой А.А., Ушаковой С.В., Губановой Е.В., Шевчук А.П., Катковой Е.Б., Воронину С.Д., Богатской С.В., Гулыга Г.В., просят обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком общего пользования по адресу: АДРЕС с кадастровым номером № обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №, обязать ответчиков восстановить границы земельных участков, находящихся у них в пользовании, в соответствии со сведениями ГКН, обязать ответчиков снести самовольно возведенные заборы на земельном участке по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №, взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартир расположенных по адресу: АДРЕС. Ответчики являются собственниками квартир расположенных по адресу: АДРЕС (Андреева В.М.); АДРЕС (Макарова А.А.); АДРЕС (Ушакова С.В.); АДРЕС (Гулыга Г.В.); АДРЕС (Губанова Е.В.); АДРЕС (Шевчук А.П.); АДРЕС (Каткова Е. Б.); АДРЕС (Воронин С.Д.); АДРЕС (Богатская С.В.). Принадлежащие сторонам квартиры расположены в АДРЕС Земельный участок, который был выделен под строительство данного микрорайона, в последствие прошел кадастровое деление и для обслуживания каждой квартиры был выделен отдельный земельный участок, имеющий свой кадастровый номер. Истцы пользуются земельными участками с № (АДРЕС); № (АДРЕС). Ответчики пользуются земельными участками соответственно с №; №; №; №. Между земельными участками, которыми пользуются истцы и ответчики, расположен участок общего пользования, оборудованный под детскую площадку, по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №. Истцами установлено, что ответчики нарушили кадастровые границы и самостоятельно установили ограждения, что препятствует пользованию общим земельным участком.

Истец: Швыряев А.В. в судебное заседание не явился,

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Истец: Остроухов А.Ю. и его представитель в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчики: Гулыго Г.В., Шевчук А.П., Андреева В.М., Ушакова Л.М. в судебное заседание не явились, их представитель, действовавший по ордеру, Старухин С.М. в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что права истцов в данном случае не нарушены. Спорные земли не относятся к виду разрешенного использования «под детскую площадку или иные земли общего пользования», принадлежность земель также не определена. После прекращения права пользования земельными участками ЗАО «наименование1» и застройки территории, сложился определенный порядок пользования земельными участками, в том числе, изолированным земельным участком с кадастровым номером №, границы которого не совпадают с фактическим расположением ограждений прилегающих к домам территорий, носят информационный характер, необходимый для разграничения застройки микрорайона. Отсутствие возможности ходить по земле, в данном случае не является нарушением субъективного права истцов, из представленного в суд искового заявления и материалов, не усматривается, что ответчиками затрагиваются права и законные интересы заявителей.

Ответчики: Макарова А.А., Губанова Е.В., Воронин С.Д. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики: Каткова Е.Б. и Богатская С.В. в судебное заседание явились, возражали против иска, пояснили, что права истцов не нарушаются, так как каждая квартира расположена на своем земельном участке, выход на участок с задней части дома не ограничен. Жильцами устанавливаются временные ограждения, так как имеются домашние животные и необходимо место для их выгула.

Третьи лица: Демичев Г.Г., Петрова И.Ф., Хопкинс М.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица: представитель администрации г.п. ....., представитель администрации ... района, представитель ООО «наименование2» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Остроухов А.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС(л.д.122 том 1), Швыряев А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС(л.д.123 том1)

Каткова Е.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС(л.д.138 том1)

Постановлением Главы ... района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы земельных участков, в том числе участка №, площадью 0,0238 га, участка №, площадью 0,0398 га, и участка №, площадью 0,0328га, земли поселений в АДРЕС; прекращено право постоянного(бессрочного) пользования ЗАО «наименование3) на земельный участок, общей площадью 3,9500 га № в том числе участка общей площадью 0,0964 га, указанные в п.1 постановления, предоставленные для малоэтажной высокоплотной застройки в АДРЕС, учитывая отказ землепользователя от права постоянного(бессрочного) пользования земельным участком; предоставлены земельные участки, общей площадью 0,0964 га, указанные в п. 2 постановления, гражданам в собственность за плату, для малоэтажной высокоплотной застройки в АДРЕС, в том числе: ФИО1 участок №, площадью 0,0238га, №; ФИО2 участок №, площадью 0,0398 га, №; ФИО3 и ФИО4 участок №, площадью 0,0328 га, № (л.д.174 том1)

Постановлением Главы ... района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы земельных участков, в том числе участка №, площадью 0,1330 га, участка №, площадью 0,2069 га, участка №, площадью 0,1709га и участка №, площадью 0,0937 га,, земли поселений в АДРЕС; прекращено право постоянного(бессрочного) пользования ЗАО «наименование3) на земельный участок, общей площадью 9,8500 га №, в том числе участка общей площадью 0,6045 га, указанные в п.1 постановления, предоставленные для малоэтажной высокоплотной застройки в АДРЕС, учитывая отказ землепользователя от права постоянного(бессрочного) пользования земельным участком; предоставлены земельные участки, общей площадью 0,6045 га, указанные в п. 2 постановления, гражданам в собственность за плату, для малоэтажной высокоплотной застройки в АДРЕС, в том числе: ФИО5 участок № площадью 0,1330 га, №; ФИО6 участок №, площадью 0,2069 га, №; ФИО7 участок №, площадью 0,1709 га, №, ФИО8 и ФИО9 участок №, площадью 0,0937 га, № (л.д.175 том1)

Как следует из заявленных требований и представленных материалов дела, истцы на основании ст. 271 ГК РФ оспаривают нарушенное право пользования общим земельным участком, расположенным на придомовой территории.

Согласно представленных в суд кадастровых выписок следует, что земельные участки, которыми пользуются истцы с № (АДРЕС); № (АДРЕС) расположены на землях населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования «для малоэтажной, высокоплотной застройки», границы земельного участка установлены, сведения о регистрации прав отсутствуют.

Земельный участок по адресу: АДРЕС, с №, площадью 4968 кв.м., расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для малоэтажной, высокоплотной застройки», границы земельного участка установлены, сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д. 25-35 том 1).

Судом установлено, что земельные участки с расположенными на них квартирами как истцов, так и ответчиков не имеют определенного правообладателя. Также не имеет определенного статуса спорный земельный участок по адресу: АДРЕС с №, площадью 4968 кв.м.

Из представленной истцами схемы расположения земельных участков, фрагмента разбивочного плана земельных участков АДРЕС, проекта границ застройки земельного участка АДРЕС, следует, что спорный земельный участок не отведен под застройку конкретными квартирами, в том числе принадлежащих истцам.

Из Постановления Главы ... района № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № отДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок находился в составе земель площадью 6,85 Га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО «наименование3» с регистрацией с ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки в связи с прекращением прав пользования выделяются администрацией ... района в собственность за плату гражданам – собственникам квартир в АДРЕС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правообладателем спорного земельного участка фактически является муниципальное образование ... район, который в установленном ЗК РФ порядке осуществляет реализацию прав граждан на земельные участки в границах населенного пункта ......

Таким образом, суд считает, что в данном случае право истцов на пользование землями г.п. ..... не ограничено. После прекращения права пользования земельными участками ЗАО «наименование1» и застройки территории, собственники жилых помещений в установленном законом порядке вправе приобрести земельные участки в собственность. Заявленный истцами способ защиты права суд считает не соответствующим требованиям о восстановлении нарушенных прав истцов, так как каждый из собственников квартир имеет в пользовании земельный участок в определенных застройщиком границах. Акты земельного контроля с установлением нарушения ответчиками таких границ в отношении земель муниципального образования ... район не являются основанием для предъявления требований граждан в защиту личных прав.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Остроухова А.Ю. и Швыряева А.В. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Остроухова А.Ю., Швыряева А.В. к Андреевой В.М., Макаровой А.А., Ушаковой С.В., Губановой Е.В., Шевчук А.П., Катковой Е.Б., Воронину С.С., Богатской С.В., Гулыга В.С. об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком общего пользования с №, обязании ответчиков освободить самовольно занятый указанный земельный участок общего пользования, обязании ответчиков восстановить границы земельных участков, находящихся в их пользовании, в соответствии со сведения государственного кадастра недвижимости, обязании ответчиков снести самовольно возведенные заборы на земельном участке общего пользования с № – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Федеральный судья: Н.В.Галкина