Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2013 от 25.11.2013

Дело № 12-99 / 2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2013 года                                                                        г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Блаженова Т.М.,

при секретаре Бахур Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чертенкова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района РК по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2013 года Чертенков Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Беломорского района, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 20.11.2013 года о привлечении к административной ответственности и лишении его права управления транспортным средством сроком на один год, по тем основаниям, что правонарушения не совершал. Находясь на работе 25.09.2013 года <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при развороте, подаче назад. Открыл дверь, чтобы удостовериться. Посмотреть на сзади стоящую машину. Не заметив столкновения. Развернулся и уехал. Просит отменить постановление мирового судьи.

Заявитель Чертенков Н.А. в судебном заседании свою жалобу поддержал, пояснил, что после разгрузки почты в налоговой инспекции, так как сквозной проезд был занят, он развернулся, затем уехал. Около 16 часов позвонили, сказали, что задел машину. просили приехать в ГИБДД. На его машине никаких повреждений не обнаружили. Между двумя машинами был небольшой промежуток, через который он проехал, видимо задел какой-то автомобиль, но не заметил этого. Место ДТП не покидал, так как знает, что там стоят камеры видеонаблюдения. Если бы почувствовал удар, то не оставил бы место ДТП.

Представитель МО МВД России «Кемский» по доверенности Столяр Я.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что при движении задним ходом водитель был в соответствии с ПДД убедиться в безопасности маневра. Его автомашина остановилась у средней части стоящей автомашины, он мог предположить, что задел ее, но не вышел и не убедился.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 Г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Основанием для привлечения Чертенкова Н.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 25 сентября 2013 года в 10 часов 30 минут около дома <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, он совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее С. и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая пояснения Чертенкова Н.А., показавшего, что он не почувствовал столкновения, поэтому уехал, свидетеля Б., находившейся с ним в автомобиле в момент совершения маневра и пояснившей, что никакого удара от столкновением она не почувствовала, а также принимая во внимание, что в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия отказано 26.09.2013 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения, определение вступило в законную силу, каких-либо иных доказательств о наличии умышленной вины у Чертенкова Н.А. не представлено, имеющиеся в наличии доказательства свидетельствуют о неосторожности водителя, который предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Из представленной видеозаписи не представляется возможным сделать выводы о том, что водитель видел момент столкновения со стоящим автомобилем.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что вина Чертенкова Н.А. не подтверждена какими-либо достоверными доказательствами о том, что он знал, что совершил дорожно - транспортное происшествие, в связи с чем постановление мирового судьи Беломорского района, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 20.11.2013 года о привлечении к административной ответственности Чертенкова Н.А. и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является не обоснованными и подлежащим отмене, а жалоба Чертенкова Н.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Чертенкова Н.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Беломорского района, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 20.11.2013 года о привлечении к административной ответственности Чертенкова Н.А. и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке пересмотра.

Судья                                                           Т.М. Блаженова