Постановление по делу № 4/1-140/2018 от 21.08.2018

Дело № 4/1-140/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года                                  г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Ганиной А.А.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю – Васильевой Т.А.,

осужденного Семко Д.В.,

защитника – адвоката Устькачкинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Семко Д. В., <данные изъяты>, осужденного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 9 августа 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей;

начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 7 декабря 2017 года; окончание срока – 6 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л:

    Осужденный Семко Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав в обоснование ходатайства, что в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны; активно участвует в жизни отряда, в благоустройстве общежития и прилегающих территорий; взысканий не имеет; трудоустроен; отношения с администрацией и осужденными строит в соответствии с действующим законодательством; имеет поощрение; вину осознал полностью и раскаялся в содеянном; им принимаются все меры для возмещения вреда, причиненного преступлением; дополнительное наказание в виде штрафа исполнено; на иждивении находится несовершеннолетний ребенок; в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен.

В судебном заседании осужденный Семко Д.В. и защитник заявленное ходатайство поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденного, указал на целесообразность его условно-досрочного освобождения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что с 7 декабря 2017 года Семко Д.В. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Семко Д.В. трудоустроен, с работой справляется, поставленные задачи выполняет; за время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, имеет поощрение; мероприятия воспитательного характера посещает, для себя нужные выводы делает; участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве принимает; сотрудниками учреждения характеризуется положительно; отношения с представителя администрации и осужденными строит в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными нет; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; вину в совершении преступления осознает, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее; за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике осужденного и представленных материалах, а, соответственно, в заключении администрации исправительного учреждения, суд не находит, поскольку такие сведения предоставлены исправительным учреждением, то есть тем учреждением, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, при этом представленная характеристика, как следует из ее текста, согласована должностными лицами, перечисленными в характеристике, то есть выражает мнение самой администрации исправительного учреждения, а не отдельного должностного лица.

Судом также установлено, что приговором суда от 9 августа 2017 года в связи с разрешенным гражданским иском потерпевшего с осужденного Семко Д.В. в счет возмещения ущерба взыскано в пользу ООО «Березниковский мостоотряд» 1358085,37 рублей. Из представленных материалов следует, что ущерб осужденным в настоящее время возмещен частично – путем удержания из заработной платы в месте отбытия наказания в сумме 9948 рублей 99 копеек, а также дополнительно – в сумме 70000 рублей. Дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 80000 рублей исполнено.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что поведение осужденного Семко Д.В. не свидетельствует о его уклонении от исполнения возложенной решением суда обязанности по возмещению потерпевшему причиненного преступлением ущерба – Семко Д.В. трудоустроен по прибытии к месту отбывания наказания, от работы не уклоняется, действий, направленных на сокрытие какого-либо имущества не совершал, выплаты по исполнительным листам производит из получаемой заработной платы в размере 70%, а также дополнительно.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, однако в силу объективных причин ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично, суд приходит к выводу о том, что факт частичного, а не полного возмещения причиненного преступлением ущерба, не является сам по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что за весь период отбывания наказания у осужденного сформировалось правопослушное поведение, что свидетельствует о том, что для своего исправления Семко Д.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, принимая во внимание срок оставшейся не отбытой части наказания, суд приходит к выводу о необходимости возложения на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны исполняться осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить осужденного Семко Д. В. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 9 августа 2017 года, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней.

Обязать осужденного Семко Д.В. в течение неотбытой части наказания: являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства; не менять места жительства без уведомления данного государственного органа; в течение 9 месяцев с момента вступления постановления в законную силу принять меры к полному возмещению ущерба, причиненного преступлением, в размере определенном приговором Березниковского городского суда Пермского края от 9 августа 2017 года.

Разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированных органов, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

        Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья     Ю.Н. Сайфутдинов