Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2020 ~ М-94/2020 от 24.03.2020

дело № 2-149/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                                                21 сентября 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.,

при секретаре Кичигиной Н.Н., с участием

представителя истца Степанищевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с ведением аудио протокола гражданское дело № 2-149/2020 по иску ООО «СК «Согласие» к Ромашкину Алексею Валентиновичу о возмещении убытков в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском к Ромашкину А.В., в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 1 131 804,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 859 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗ 650128-8520-000, гос.номер №, принадлежащее ООО «Боравто К» под управлением водителя ФИО3, и с участием транспортного средства ГАЗ 279000001001, гос.номер №, которым управлял собственник данного автомобиля водитель Ромашкин А.В. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ромашкиным А.В. п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство МАЗ 650128-8520-000, гос.номер <данные изъяты> принадлежащее ООО «Боравто К» получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность Ромашкина А.В. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство МАЗ 650128-8520-000, гос.номер <данные изъяты> являлось предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств № 2005121-201415596/18-ТЮЛ 2019. Рассмотрев представленные страхователем документы ООО «СК Согласие» признало произошедшее 08.08.2019 ДТП страховым случаем и произвело реальное возмещение причиненного ущерба, оплатив ремонт автомобиля на СТО в размере 1 131 804,10 рублей (без учета износа), то есть выплатило страховое возмещение. В связи с изложенным ООО «СК Согласие» просит взыскать с ответчика Ромашкина А.В. денежную сумму 1 131 804,10 рублей в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 13 859 рублей.

Ответчик Ромашкин А.В. в судебное заседание повторно не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей не направил, ходатайств не заявил, отзыв или возражения на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца суд при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие ответчика Ромашкина А.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на заявленных требованиях в интересах ООО «СК «Согласие» настаивает в полном объеме, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства. Указал, что произведя страховое возмещение ООО «СК Согласие» требует взыскать с причинителя вреда Ромашкина А.В., не имевшего на момент ДТП соответствующего страхового полиса, в порядке суброгации в денежной сумме произведенных выплат при возмещении вреда потерпевшему в ДТП страхователю и судебные расходы. Иных доводов не привела, доказательств не представила.

      Выслушав участвующего представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

           В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.п. «в», «д», «е» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

       Обстоятельства, изложенные в содержании иска подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2019, представленными суду материалами выплатного дела – заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, полисом страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга, договором сдачи техники в аренду, договором лизинга, актом осмотра транспортного средства МАЗ 650128-8520-000, гос.номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № 1040040 ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату страховщиком ООО СК Согласие 1131804,10 рублей ООО «ГрузАвто-36» согласно соответствующего страхового акта.

При этом выводы экспертного заключения № 1040040 ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» от 19.02.2020, содержащие перечень технических повреждений автомобиля МАЗ 650128-8520-000, гос.номер <данные изъяты>, вид и стоимость работ, стоимость подлежащих ремонту или замене деталей данного автомобиля, лицами по делу не оспорены.

Так же в судебном заседании исследовались истребованные в Борисоглебском городском суде Воронежской области материалы административного дела №, согласно которым Ромашкин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине последнего причинен вред здоровью водителю МАЗ 650128-8520-000, гос.номер <данные изъяты>, Горянину А.В., которые фактически подтверждают обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновность в его совершении Ромашкина А.В. и отсутствие у последнего полиса ОСАГО.

       Сведениями о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик Ромашкин А.В. может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, суд не располагает.

       В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

       Отсутствие каких-либо возражений на иск от ответчика Ромашкина А.В., неоднократно надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте судебного разбирательства, позволяет суду мотивировать свои выводы обстоятельствами, изложенными в иске, а также приложенными к иску, а так же исследованными в судебном заседании иными документами, истребованными судом. При этом позиция ответчика расценивается судом как выбранный последним способ защиты своих прав.

Исследованные в судебном заседании документы позволяют прийти к выводу, что виновные действия ответчика Ромашкина А.В. по несоблюдению ПДД РФ повлекли 08.08.2019 дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен имущественный вред ООО «Боравто К», возмещенный в полном объеме 1131804,10 рублей истцом по делу ООО СК Согласие, доказательствами об обратном, суд не располагает. Кроме этого, из материалов дела усматривается, что у ответчика Ромашкина А.В. при совершении и оформлении ДТП 08.08.2019 отсутствовал полис ОСАГО и его гражданская ответственность не было застрахована. Следовательно документами о том, что в момент ДТП ответчик Ромашкин А.В. был допущен к управлению автомобилем ГАЗ 279000001001, госрегзнак – <данные изъяты> в установленном Федеральным законом 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке, суд не располагает.

    Учитывая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, заключающейся в возмещении убытков истцу в порядке суброгации. При этом данные, что денежная сумма произведенного ООО СК Согласие страхового возмещения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не верно исчислена или подлежит уменьшению, материалы дела не содержат, соответствующие доказательства Ромашкиным А.В. суду не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины, уплаченной представителем истца при обращении в суд в размере 13 859 рублей, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Ромашкину Алексею Валентиновичу удовлетворить.

Взыскать с Ромашкина Алексея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «СК «Согласие», адрес: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ИНН – 7706196090, расчетный счет: 40701810300000013333 в ПАО РОСБАНК г. Москва, корр. Счет 30101810000000000256 в ОПЕРУ г. Москва № 35, БИК: 044525256, в возмещение убытков в порядке суброгации денежную сумму в размере 1131804 (один миллион сто тридцать одна тысяча восемьсот четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с ответчика Ромашкина Алексея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «СК «Согласие», адрес: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ИНН – 7706196090, расчетный счет: 40701810300000013333 в ПАО РОСБАНК г. Москва, корр. Счет 30101810000000000256 в ОПЕРУ г. Москва № 35, БИК: 044525256 судебные расходы в сумме государственной пошлины в размере 13 859, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

          Судья                                                                           Лесовик А.Ф.