Решение по делу № 2-1762/2020 от 30.04.2020

Дело №

25RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2020 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.01.2016г. между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор о предоставлении револьверного кредита №, согласно которому банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 35000 руб., с процентной ставкой 31,00 % годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов. В соответствии с кредитным договором и графиком погашения кредита заемщик взял на себя обязательство гасить кредит ежемесячно с начисленными процентами и в срок до 28.01.2017г. возвратить банку кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита. 02.05.2016г. ФИО5 умер, кредитное обязательство перестало исполняться. Задолженность по состоянию на 24.04.2020г. перед ПАО СК Приморья «Примсоцбанк» составляет 86703,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 34960,3 руб.; задолженность по процентам – 51743,08 руб. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. По имеющейся у истца информации, наследником умершего заемщика является дочь - ФИО2 Согласно выписки из ЕГРН за умершим зарегистрировано имущество в виде: ? доли в собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <.........>, пом.3. Истцу стало известно о смерти ФИО5 14.11.2017г. из исполнительного производства. Таким образом, установленный действующим законодательством трехлетний процессуальный срок на взыскание задолженности с наследника умершего заемщика истцом не пропущен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.01.2016г. в размере 86703,38 руб., из них основной долг – 34960,30 руб., проценты за пользование кредитом – 51743,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 дважды извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонилась.

На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

На основании с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу действующего законодательства для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что 28.01.2016г. между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор о предоставлении револьверного кредита №, согласно которому банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 35000 руб., с процентной ставкой 31,00 % годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов.

Согласно п.3 договора о предоставлении револьверного кредита № от 28.01.2016г., срок действия кредитного договора до 28.01.2017г.

Как следует из материалов дела, 02.05.2016г. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВС №, выданным Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа 12.05.2016г.

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно сообщению нотариуса Находкинского нотариального округа от 07.05.2020г., в архиве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего 02.05.2016г. Наследником по закону является дочь - ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <.........>; не полученная пенсия за май 2016г.

Как следует из кадастровой справки от 30.11.2016г. кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <.........>, составляет 1339795,96 руб.

Согласно справки ГУ-УПФР от 09.01.2017г. ФИО5 на момент смерти не были получены выплаты в сумме 8811,62 руб.

ФИО2 25.01.2017г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество, оставшееся после смерти отца – ФИО5, что подтверждается наследственным делом №.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО5, является его дочь – ФИО2, в связи с чем, ПАО СК Приморья «Примсоцбанк» правомерно обратился за взысканием задолженности по договору о предоставлении револьверного кредита № от 28.01.2016г. с ФИО2, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО6

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (ст. 1114 ГК РФ). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 28.01.2016г., согласно которому по состоянию на 24.04.2020г. общая задолженность составляет 86703,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 34960,3 руб.; задолженность по процентам – 51743,08 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших в счет погашения кредита сумм.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 86703,38 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2801 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, проживающей по адресу: <.........>, в пользу публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (место нахождения: 690106, <.........>, Партизанский проспект, 44, дата регистрации в качестве юридического лица 04.03.1994г., ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) задолженность по кредитному договору № от 28.01.2016г. по состоянию на 24.04.2020г. в сумме 86703,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 34960,3 руб.; задолженность по процентам – 51743,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801 руб. Всего ко взысканию подлежит 89504,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко