Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2014 ~ М-167/2014 от 21.01.2014

К делу №2-283/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года                                               Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комаренко В.П. об оспаривании решения органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Комаренко В.П. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать необоснованным действия должностных лиц филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, по отказу в постановке земельного участка на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности указывает, что земельный участок площадью 398 кв. метров, расположенный <адрес> принадлежит на праве собственности Комаренко В.П. согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 11 августа 2010 года. Решением Хостинского районного суда от 9 декабря 2010 года по делу № и определением о разъяснении решения суда от 18 апреля 2011 года Хостинский районный суд обязал Сочинский филиал «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, в связи с наложением границ двух земельных участков, снять с кадастрового учета земельный участок Комаренко В.П. с кадастровым номером №. С учетом этого, Комаренко В.П. был подготовлен межевой план и было подано соответствующее заявление с приложением плана в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, однако решением филиала № от 3 декабря 2013 года было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета участка заявителя, в виду того, что в предоставленном межевом плане отсутствуют акты органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении категории и вида разрешенного использования участка Комаренко В.П. Представитель заявителя считает, что данное решение нарушает права и законные интересы Комаренко В.П., а требование о предоставлении дополнительных документов является незаконным, так как в межевой план были включены заявителем сведения ИСОГД, из которых следует, что категория земель участка Комаренко В.П.- земли населенных пунктов, разрешенное использование :земли под домами индивидуальной жилой застройки. Представитель заявителя просит признать решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 3 декабря 2013 года незаконным и обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка Комаренко В.П. площадью 389 кв.метров, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного <адрес>.

    Представители заинтересованного лица в суд по вызову повесткой не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания повесткой, о чем в суд предоставлена расписка, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 и ст.257 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.46 Конституции РФ,ст.3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Главой 25 ГПК РФ суды рассматривают жалобы на любые действия / решения/, нарушающие права и свободы граждан, кроме действий /решений/, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также действий /решений/,в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям /бездействию/, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия/бездействия/,в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок площадью 398 кв.метров, расположенный <адрес> принадлежит на праве собственности Комаренко В.П. согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 11 августа 2010 года.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда от 9 декабря 2010 года по делу № и определением о разъяснении решения суда от 18 апреля 2011 года Хостинский районный суд обязал Сочинский филиал «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, в связи с наложением границ двух земельных участков, снять с кадастрового учета земельный участок Комаренко В.П.с кадастровым номером №, расположенного <адрес>.

С учетом этого, Комаренко В.П. был подготовлен межевой план и было подано соответствующее заявление с приложением плана в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю для решения вопроса о постанове данного участка на кадастровый учет.

Однако решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю № от 3 декабря 2013 года было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета участка заявителя, в виду того, что в предоставленном межевом плане отсутствуют акты органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении категории и вида разрешенного использования участка Комаренко В.П.

В решении указывается, что осуществление кадастрового учета объекта недвижимости приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, но не более чем на три месяца.

Представитель заявителя считает, что данное решение нарушает права и законные интересы Комаренко В.П., а требование о предоставлении дополнительных документов является незаконным, так как в межевой план были включены заявителем сведения ИСОГД, из которых следует, что категория земель участка Комаренко В.П.- земли населенных пунктов, разрешенное использование :земли под домами индивидуальной жилой застройки, в связи с чем, представитель заявителя просит признать решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 3 декабря 2013 года незаконным и обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка Комаренко В.П. площадью 389 кв.метров, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного <адрес>.

Однако суд, приходит к выводу о том, что решение кадастрового органа о приостановлении осуществления кадастрового учета, принадлежащего на праве собственности Комаренко В.П. <адрес>, с ранее присвоенным кадастровым номером №, является правомерным, законным, обоснованным и мотивированным.

Так, согласно ст.16 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на кадастровый учет, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе, указанных в пунктах 13,14 ч.2 ст.7/категория земель, вид разрешенного использования/ осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим законом для осуществления такого учета документов, предоставленных заявителем или предоставленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Судом из решения кадастрового органа от 3 декабря 2013 года установлено, что в кадастровый орган для осуществления кадастрового учета обратилась представитель Комаренко В.П. -Г., предоставившая к заявлению межевой план земельного участка, подготовленный кадастровым инженером, в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного <адрес>.

В соответствии с пунктом 23 Требований по подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 года №412,для изготовления межевого плана используются документы градостроительного зонирования/правила землепользования и застройки/,нормативные правовые акты, устанавливающие предельные размеры земельных участков, документация по планировке территории/ проекты межевания территорий/,документация, определяющая местоположение границ земельного участка при его образовании, утвержденные границы земельного участка, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки, вступившие в законную силу судебные акты.

Из предоставленного в кадастровый орган межевого плана следует, что в разделе « Category» указана категория земель- земли населенных пунктов, а в разделе «Utilization By Doc» указан вид разрешенного использования по документу- Земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Однако в соответствии с пунктом 69 Приказа от 4 февраля 2010 года №42 Минэкономразвития РФ «Об утверждении порядка ведения Государственного кадастра недвижимости», сведения о принадлежности образуемых земельных участков к опредлеленной категории земель заносятся в Реестр на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления об отнесении исходного земельного участка к определенной категории земель.

В соответствии с пунктом 70 указанного Приказа №42 сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в Реестре должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.

Судом установлено, что заявителем и его представителем данные требования были нарушены и в состав приложения к документам не был включены документы-акты органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении категории земель и вида разрешенного использования образуемого земельного участка.

Представитель заявителя не оспаривает факт того, что в предоставленных документах отсутствуют указанные акты, однако представитель заявителя полагает, что предоставление в кадастровый орган сведений ИСОГД, исключает необходимость предоставления этих документов.

В указанном документе, выданном департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, предоставленной представителем в суд в виде копии от 13 ноября 2013 года за № указывается о месте нахождения земельного участка с кадастровым номером № в зоне Ж-2 малоэтажная застройка до 15-ти метров и за № о нахождении участка в границах городской черты, категория земель- земли населенных пунктов.

Однако данные документы не заменяют акты органа государственной власти или органа местного самоуправления и не могут приниматься во внимание для определения вида разрешенного использования земельного участка и его месте нахождения.

Кроме этого, предоставленные департаментом сведения имеют отношение к земельному участку Комаренко В.П.на дату 5 мая 2010 года, тогда как в соответствии с решением суда от9.12.2010 года и определением суда от 18 апреля 2011 года данный участок был снят с кадастрового учета, и эти сведения не могут учитываться судом при рассмотрении данного дела.

В сведениях указывается только о нахождении участка в зоне Ж-2-малоэтажная жилая застройка, тогда в данной зоне имеется несколько видов разрешенного использования земельного участка, что свидетельствует о необходимости предоставления заявителем и его представителем необходимых документов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года О практике рассмотрения судами дело об оспаривании решений, действий/бездействия/органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»указывается о том, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).28. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что решение кадастрового органа о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отсутствуют основания к удовлетворению его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Комаренко В.П. об оспаривании решения органа государственной власти.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                             В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу