Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1094/2021 ~ М-859/2021 от 07.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/2021 по иску АО «Банк Дом. РФ» к Макловскому Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Дом. РФ» обратилось в суд с иском к Макловскому М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области Макловский М.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Ответчик по адресу, указанному в иске и подсудному Самарскому району г. Самары, не проживает и не зарегистрирован по нему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на предусмотренном законодательством Российской Федерации основании. Согласно ст. 3 этого же закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исследованные документы свидетельствуют о том, что местом жительства Макловского М.А. является жилое помещение по адресу: <адрес>.

Между тем, адрес регистрации по месту жительства ответчика не относится к юрисдикции Самарского районного суда г. Самары.

Таким образом, иск был принят с нарушением правил подсудности.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску АО «Банк Дом. РФ» к Макловскому М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Железнодорожный районный суд г. Самаоа (443013 г. Самара, ул. Тухачевского, д. 226) для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                 О.П. Коваленко