Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2063/2016 от 28.09.2016

Судья Силетских О.А. дело № 21-2063/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московской области «11» октября 2016 года

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Данилюк Л.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.31 КоАП РФ в отношении ООО «Проект-Девелопмент»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства Московской области от 30 ноября 2015 года юридическое лицо ООО «Проект-Девелопмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник юридического лица адвокат Данилюк Л.А. подала жалобу, в которой просит отменить постановленные по делу акты, ссылаясь на то, что фактические обстоятельства по делу определены неверно, не доказано, что административное правонарушение совершено ООО «Проект-Девелопмент», а не другим юридическим лицом, а используемый земельный участок относится к землям лесного фонда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Данилюк Л.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Частью 3 ст. 8.31 КоАП РФ установлена ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 69 Лесного кодекса РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу положений статьи 9 Лесного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, из системного толкования норма права, регламентирующих данный вопрос, следует, что надлежащим разрешением для использования лесного участка является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений, прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.д. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Как следует из дела, ООО «Проект-Девелопмент» привлечено к ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения при следующих обстоятельствах.

01 октября 2015 года в 17 часов 00 минут государственным участковым лесным инспектором Московской области при патрулировании лесных участков в составе земель лесного фонда в квартале 62 выделе 26 в Ильинском участковом лесничестве Подольского филиала ГКУ Московской области «Мособллес» вблизи <данные изъяты> был выявлен факт нарушения правил санитарной безопасности в лесах, допущенный на лесном участке площадью 0,59 га, поскольку ООО «Проект-Девелопмент» в результате ненадлежащего контроля за производством работ по строительству складского комплекса самовольно без специального разрешения допустило снятие, перемещение, уничтожение лесных почв лесного участка, имеющего категорию защитных лесов-лесопарковая зона, что является нарушением ст.ст. 11,55 Лесного Кодекса РФ и Правил санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением правительства от 29.07.2007г. № 414.

Вина юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра территории; фототаблицами; абрисом лесного участка к протоколу осмотра лесных участков, куда включен квартал 62 выделе 26 в Ильинском участковом лесничестве Подольского филиала ГКУ Московской области «Мособллес», выписками из публичной карты, обращением к начальнику МУ МВД России «Подольское» о проведении проверки по факту уничтожения лесов, договорами аренды, подряда и пр., объяснениями Кокоревой Е.Э, свидетельствами о государственной регистрации права, предписанием, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также проверенными на предмет относимости и допустимости.

Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения, находится в пределах санкции статьи.

Постановление не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Подольским городским судом жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, приведенные в ней доводы, в том числе, об истечении срока давности привлечения лица к ответственности проверены и отклонены, как необоснованные.

Суд второй инстанции не может не согласиться с правильностью выводов городского суда о своевременном привлечении лица к ответственности, поскольку использование лесного участка является длящимся, в связи с чем, исчисление срока давности привлечения лица к ответственности исчисляется с момента, когда соответствующему контролирующему органу стало известно о совершенном правонарушении, в данном случае, о самовольном использовании ООО «Проект-Девелопмент» лесного участка под производство работ по строительству и размещению системы водоотведения, складирование строительных материалов.

Довод жалобы о недоказанности отнесения занятого земельного участка к землям ленного фонда противоречит приведенным выше доказательствам. При этом материалы дела не содержат каких-либо документов, свидетельствующих о том, юридическое лицо занималось вопросом оформления спорного земельного участка.

Довод жалобы о том, что вмененное нарушение было допущено юридическим лицом вследствие ошибок кадастровой палаты, которые могут быть разрешены только посредством обращения в суд с иском о защите нарушенного права, также подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат сведений об обращении ООО «Проект-Девелопмент» с подобным заявлением в Арбитражный суд Московской области. Более того, утверждение в жалобе о том, что ООО «Проект-Девелопмент» в Подольском городском суде обжаловалось предписание об устранении нарушений норм земельного законодательства прямо противоречит имеющимся в деле постановлению мирового судьи, оставленному без изменений решением городского суда о признании ООО «Проект-Девелопмент», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а также приобщенному в судебном заседании Московского областного суда решению от 18 августа 2016 г. об отказе в удовлетворении административного иска о признании предписания об устранении нарушений незаконным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при проверке законности судебного решения не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Подольского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.31 КоАП РФ в отношении ООО «Проект-Девелопмент» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня