Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3476/2018 ~ М-3447/2018 от 03.09.2018

дело №

Решение

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года                             город Пятигорск

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи    Пакова Н.Н.,

при секретаре                Гапоновой Т.В.,

с участием:

ответчика                    Баранова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску АО «Согаз» к Баранов А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, -

установил:

АО «Согаз» обратился в суд с иском к Баранов А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель Баранов А.В. управлявший автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №.

Согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Просят взыскать с Баранов А.В. в пользу АО «Согаз» <данные изъяты> рублей в счет удовлетворения регрессивного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, приняв во внимание представленное им заявление.

    Ответчик Баранов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что он не виновен в данном ДТП, поскольку автомобиль на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № не находился в его владении, был угнан неизвестным лицом. В настоящее время он оспаривает в Ставропольском краевом суде постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по факту покидания им места ДТП ДД.ММ.ГГГГ Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Баранов А.В.

Гражданская ответственность Баранов А.В. застрахована в АО «Согаз», страховой полис ЕЕЕ №.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО4, получил механические повреждения.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Баранов А.В. п. 10.1 ПДД.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.В. привлечен к административной по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, участником которого он являлся.

Из акта о страховом случае ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Данное событие признано страховым случаем, и потерпевшему страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с п. 1. ст. 408 ГК РФ, обязательства АО «Согаз» были исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса позволяет гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях.

При регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Факт вины Баранов А.В. в имевшем место ДТП подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Баранов А.В. в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ и факт наступления страхового случая судом установлены с учетом требований Закона и Правил.

На основании изложенного, суд считает, что предъявление АО «Согаз» регрессного требования к Баранов А.В., как к непосредственному причинителю вреда, является правильным, основанным на законе и что взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная ФИО4 на основании акта о страховом случае ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

С учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом АО «Согаз» исковые требования к Баранов А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 357019 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковое заявление АО «Согаз» к Баранов А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Баранов А.В. в пользу АО «Согаз» страховое возмещение, выплаченное в порядке регресса, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                         Н.Н. Паков