Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4175/2011 ~ М-3508/2011 от 17.05.2011

№ 2-4175/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Катусенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Меридиан» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

С 01 февраля 2011г. по 31 марта 2011г. работала в ООО ОП «Меридиан» в качестве <данные изъяты>. Трудовой договор работодателем на руки не выдавался. В трудовой книжке произведена запись о приеме на работу и увольнении. За время работы работодатель не выплатил заработную плату за февраль и март 2011г. До настоящего времени расчет не произведен, задолженность по заработной плате составляет 16000 рублей. Неправомерными действиями работодателя истице причинен моральный вред, так как она осталась без средств к существованию, действия работодателя причинили ей нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период работы с 01 февраля 2011г. по 31 марта 2011г. в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истица на иске настаивала. Пояснила, что условия трудовых отношений оговаривались устно, трудовой договор заключен не был. Работодатель установил размер заработной платы 10000 рублей в месяц. Последняя отработанная смена у нее была 30 марта 2011г. При увольнении работодателем окончательный расчет произведен не был. Указала, что она получила за февраль 4000 рублей. Просила взыскать компенсацию морального вреда, так как за работу она не получила заработной платы, у нее не было денег на приобретение продуктов питания и лекарств, которые ей необходимы, так как она страдает повышенным давлением. Также пояснила, что она неоднократно звонила работодателю, но на звонки никто не отвечает, также приходила, но дверь ей не открыли.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв относительно заявленных требований, в котором указал, что с иском не согласен. получила трудовую книжку в день увольнения 05 апреля 2011г. с датой увольнения 28 марта 2011г. по причине не выхода на работу с 29 марта 2011г. по 05 апреля 2011г. включительно, заработную плату получать отказалась, ушла из помещения. После этого истице по телефону и письменно предлагалось подойти за получением заработной платы, но она так и не пришла. С требованиями о получении заработной платы к работодателю не обращалась.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что состояла в трудовых отношениях с ООО «ОП «Меридиан» с 01 февраля 2011г. по 05 апреля 2011г., что подтверждается пояснениями истицы, графиками дежурств на февраль, март 2011г., также отражено в отзыве ООО «ОП «Меридиан», в котором указано, что с истицей был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника с 01 февраля 2011г. по 05 апреля 2011г. Истица уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( по собственному желанию) приказом от 05 апреля 2011г. № «О прекращении (расторжении) трудового договора».

На основании ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом размер заработной платы, а также порядок и сроки выплаты могут устанавливаться в соответствии с условиями трудового договора, но не должны ухудшать положение работника в соответствии с нормами трудового законодательства. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Вместе с тем, суду ответчиком не представлен трудовой договор и иные документы, касающиеся условий и оплаты труда , в связи с чем суд исходит из доказательств, представленных стороной истца.

Истица в своих пояснениях указала, что размер заработной платы при согласовании условий и оплаты труда был оговорен 10000 рублей ежемесячно. За два отработанных месяца работодателем ей была выплачена денежная сумма 4000 рублей, задолженность составляет 16000 рублей.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что истица до настоящего времени не получила расчет при увольнении, между тем сумма не выплаченной заработной платы ответчиком не указана, документы, подтверждающие частичную выплату, суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком не опровергнуто, что задолженность по выплате заработной платы перед истицей составляет 16000 рублей.

Суд принимает во внимание, что истица согласно представленным графикам дежурств отрабатывала в месяц 10 смен по 24 часа, в связи с чем суд полагает, что с учетом отрабатываемого за рабочую смену времени, указанная истцом сумма заработной платы ежемесячно в 10000 рублей является разумной и соответствует действительности, в связи с чем принимается судом во внимание.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит задолженность по заработной плате в размере 16000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что истица отказалась получать заработную плату при увольнении, не могут быть приняты судом во внимание, как основания к отказу в удовлетворении иска. Истица пояснила, что на неоднократные звонки работодатель не отвечал. Так же она приходила по адресу нахождения юридического лица, чтобы получить заработную плату, однако дверь ей не открыли. При этом судом учитывается, что задолженность по заработной плате составляет, в том числе и за февраль 2011г.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

В силу положений ст.237 ТК РФ, учитывая обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца, принимая во внимание, что были нарушены трудовые права истца на своевременную и в полном объеме выплату зарплаты, а ответчиком не выполнены в указанной части возложенные на него ст.22 ТК РФ обязанности до настоящего времени, учитывая период нарушения прав истца, подлежит компенсации причиненный моральный вред в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 840 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Меридиан» в пользу задолженность по заработной плате в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Меридиан» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней.

Судья: И.В. Черняева

Мотивированное решение составлено 28 июня 2011г.