Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2023 (2-6099/2022;) ~ М-6203/2022 от 01.12.2022

                                                                                                                               Дело № 2-276/23

                                                                                                    73RS0001-01-2022-008170-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                                                                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой т.п. к Федосову а.г., Кузнецовой в.в. о прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок, признании права собственности на дом и земельный участок, выделении земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истица Швецова Т.П. обратилась в суд с указанным иском, требования по которому уточнила в ходе судебного разбирательства, к ответчикам Федосову А.Г., Кузнецовой В.В. о прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок, признании права собственности на дом и земельный участок, выделении земельного участка. В обоснование иска истица указала, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 301,4 кв м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1069 кв м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>А. В связи с отсутствием согласия ответчиков на раздел домовладения, в досудебном порядке указанный вопрос разрешить не представляется возможным. Просит: прекратить право общей долевой собственности Швецовой Т.П., Федосова А.Г., Кузнецовой В.В. на жилой дом площадью 301,4 кв м, расположенный по адресу: <адрес>А; разделить жилой дом площадью 301,4 кв м расположенный по адресу: <адрес>А на дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков и на отдельно стоящий жилой дом (литер Б,Б1,б в соответствии с техническим паспортом от 02.10.1998) в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения №№; признать право собственности Швецовой Т.П. на жилой блок 1 площадью 58,1 кв м; признать право общей долевой собственности Федосова А.Г., Кузнецовой В.В. на жилой блок №2 площадью 64,4 кв м; признать право собственности на отдельно стоящий жилой дом (Лит. Б,Б1,б) площадью 212,4 кв м, прекратить право общей долевой собственности Швецовой Т.П., Федосова А.Г., Кузнецовой В.В. на земельный участок площадью 1069,4 кв м, расположенный по адресу: <адрес>А; осуществить раздел земельного участка в соответствии с вариантом 2 экспертного заключения №; выделить в собственность Швецовой Т.П. земельный участок площадью 530 кв м, обозначенный как №; выделить в общую долевую собственность Федосова А.Г., Кузнецовой В.В. земельный участок площадью 539 кв м, обозначенный как №, взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость компенсации отступления от долей по жилому дому в размере 36116,50 руб..

Истица Швецова Т.П., представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, в целом дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчики Федосов А.Г., Кузнецова В.В., представитель ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что исходя из выводов экспертов, раздел домовладения в настоящее время является преждевременным. Истица в досудебном порядке не обращалась к ответчикам для раздела домовладения, при этом, ответчики принципиально не возражают против раздела, однако разделу должны были предшествовать работы по составлению проекта, по проведению реконструкции, что подтверждается экспертным заключением и судебной практикой. Просили в иске отказать.

    Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы инвентарных дел, землеустроительные дела, дело 2-1035/20, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Швецовой Т.П., Федосову А.Г., Кузнецовой В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом площадью 301,4 кв м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1069 кв м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

По ходатайству стороны истца судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, для разрешения вопросов о возможности раздела домовладения в натуре, производство которой суд поручил ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

        Согласно заключению ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» от 31.01.2023, жилой дом №1 (Лит. А,А1,А2,А4,а) жилой дом №2 (Лит. Б,Б1,б) расположенные по адресу: <адрес>А не соответствует действующим требованиям по строительным, градостроительным нормам.

        Градостроительные нормы жилого дома нарушены с точки зрения минимальных отступов от жилого дома и строений по адресу: <адрес>А (жилой дом №1, жилой дом №2) по отношению к соседним домовладениям до межевых границ земельного участка, а также до границ мест общего пользования. В соответствии с требованиями п.7.1. СП 42.13330.2016 требуется наличие письменного согласования между собственниками соседних земельных участков, а также соблюдение противопожарных требований.

        Учитывая, что имеются нарушения с точки зрения градостроительных норм по отношению к смежным земельным участкам, то требуется устройство системы водоотведения по литерам А,А1,А2,А4,Б, ориентированных на места проходов и движения людей, а также систему снегозадержания.

        Лит. Г1,Г2 с учетом наличия трещин в кладке относятся к IV категории технического состояния и являются предаварийными/аварийными. С точки зрения нормативных требований не соответствуют строительным нормам по состоянию кирпичной кладки.

        Жилой дом имеет две обособленные части, с отдельными входными группами как из помещений квартир, так и за пределы земельного участка. Имеет общую стену. Однако данная стеновая конструкция является перегородкой межквартирной. Имеется центральное отопление.

        При признании дома блокированной постройкой потребуется переустройство перегородки на противопожарную стену с устройством фундамента, а также отказ от системы центрального отопления с устройством индивидуального отопления с внутриблочными разводками.

            У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, оно полностью соответствует ГПК РФ, согласуется с иными доказательствами, предоставленными в материалы дела, и может быть положено в основу решения, сторонами в ходе судебного разбирательства выводы экспертов не оспаривались.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума N 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с учетом требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "Своде правил N 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 N 725/пр). Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно письму Минэкономразвития Российской Федерации от 14 марта 2017 г. N Д23и-1328 "О жилых домах блокированной застройки" каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

При этом земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации.

        Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом №1 (Лит. А,А1,А2,А4,а) жилой дом №2 (Лит. Б,Б1,б), хозяйственные постройки Лит. Г,Г1, расположенные по адресу: <адрес>А не соответствуют на момент вынесения решения действующим требованиям по строительным, градостроительным нормам; для признания дома блокированной постройкой требуется переустройство перегородки на противопожарную стену с устройством фундамента, а также отказ от системы центрального отопления с устройством индивидуального отопления с внутриблочными разводками, суд находит требования истца преждевременными, и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░░