Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2012 от 29.11.2012

Дело №1-198/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Воробец С.Я.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Минаева В.С.,

подсудимого Прокофьева А.В.,

защитника Белоновского А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чирковой Е.В., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Прокофьева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Прокофьев А.В., на участке местности, расположенном на расстоянии около 6 километров в западном направлении от дома <адрес> обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли. Достоверно зная, что на территории России незаконный оборот наркотических средств запрещен, действуя умышленно, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с обнаруженных кустов оборвал верхушечные части растений конопли, тем самым незаконно приобрел наркотические средства в особо крупном размере - каннабис (марихуану), общей массой 7670,8 гр., которые перенес в помещение надворной постройки – сарай, расположенный во дворе квартиры <адрес>, где хранил до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 22 часов 10 минут данные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Своими действиями Прокофьев А.В.. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, что по ст. 228 ч.2 УК РФ квалифицировано правильно, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Опрошенный в качестве подсудимого Прокофьев А.В. вину признал полностью, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему понятны.

От государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, как смягчающие наказание обстоятельства в силу положений ст. 61 УК РФ учитывает и признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в совершенном преступлении, а также активное содействие в расследовании данного преступления, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При анализе данных о личности Прокофьева А.В., суд принимает также во внимание, что он по месту жительства и месту прежней работы в войсковой части 2019 характеризуется положительно. От жителей села жалоб на его поведение не поступало. На учете в ОМВД РФ по Октябрьскому району не состоит, к административной ответственности не привлекался, отсутствие судимостей.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности и содеянное Прокофьевым А.В., суд приходит к следующим выводам: о возможности достижения целей наказания в отношении данного подсудимого в условиях вне изоляции от общества, но под контролем за его исправлением со стороны государственных правомочных органов, что осуществимо при назначении наказания в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ; о соблюдении положений ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 61,62 УК РФ при определении размера наказания; о неназначении дополнительного наказания в виде штрафа.

Исходя из степени общественной опасности действий Прокофьева А.В., вывода о виде наказания, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о неприменении к Прокофьеву А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму, выплаченную адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ относятся на счет государства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокофьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Прокофьева А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания; не менять место жительства без уведомления этой инспекции, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - растительное вещество в трех полимерных пакетах, общей массой 7670,8 гр.; два бумажных свертка с дактилопленками с отпечатками пальцев рук Прокофьева А.В.; прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном со смывами со следами тетрагидроканнабинола с рук Прокофьева А.В.; пакет с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уссурийского МРО УФСКН России по Приморскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд за исключением по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через данный районный суд.

Судья Воробец С.Я