Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2015 ~ М-618/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-806/2015                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года                  г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Калмыковой Д.А.

с участием представителя истца Цупикова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Управления Кировским городским хозяйством» к Иванову Александру Викторовичу о взыскании расходов на эвакуацию и хранение брошенного транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление Кировским городским хозяйством» (далее - МКУ «УКГХ») обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании расходов на эвакуацию и хранение брошенного транспортного средства. В обоснование иска указано, что ... в адрес отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям администрации города Кировска поступило обращение директора муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Кировская горэлектросеть» об оказании помощи в организации эвакуации брошенных автомобилей, находящихся возле трансформаторных подстанций. ... МКУ «УКГХ» совместно с представителями отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» и МУП «Кировская горэлектросеть» был составлен акт осмотра брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного транспортного средства - автомобиля марки ... ... цвета, без государственного регистрационного знака, двигатель № ... шасси .... В акте отражено, что транспортное средство находится ... с ..., разукомплектовано, усложняет свободный доступ к оборудованию транспортной подстанции, представляет угрозу жизнедеятельности граждан. Собственником транспортного средства является ответчик, в адрес которого было направлено извещение-предупреждение о необходимости предоставить заявление об отказе от транспортного средства или о его возврате. Извещение-предупреждение вернулось обратно отправителю в связи с истечением срока его хранения почтовым отделением. ... МКУ «УКГХ» была отправлена заявка в ... для эвакуации транспортного средства на спецстоянку.

В соответствии с Договорами ответственного хранения эвакуированных разукомплектованных, брошенных, бесхозяйных, транспортных средств, заключенных между МКУ «УКГХ» и ... брошенное транспортное средство с момента его эвакуации - ... находилось на спецстоянке, а МКУ «УКГХ» оплачивало его хранение.

Действия Иванова А.В,. свидетельствуют о том, что он бросил транспортное средство с целью отказа от права собственности на него. ... Кировским городским судом было вынесено решение о признании транспортного средства бесхозяйным и обращении его в собственность МКУ «УКГХ». МКУ «УКГХ» понесло расходы по эвакуации и хранению транспортного средства, в связи с чем просят взыскать с Иванова А.В. в их пользу расходы по: эвакуации транспортного средства ... ... цвета, без государственного регистрационного знака, двигатель № ... шасси ... в размере ... и его хранению в размере ...

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Заинтересованное лицо Иванов А.В, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебном повестки по месту жительства, конверт возвращен с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения», вручить судебную повестку через правоохранительные органы не представилось возможным, ответчик дверь не открыл. В судебное заседание ответчик не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Уклонение ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, расценивается судом, как злоупотребление правом со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 2.3 Устава МКУ «УКГХ», утвержденного Постановлением Администрации г. Кировска от 04 апреля 2014 года № 436, учреждение осуществляет организацию мероприятий, в том числе связанных с выявлением, перемещением, хранением и утилизацией брошенных и разукомплектованных транспортных средств.

Указанная деятельность регулируется «Положением о работе комиссии по организации мероприятий, связанных с разукомплектованными и брошенными транспортными средствами на территории города Кировска», утвержденного постановлением главы администрации города Кировска от 19 мая 2010 года № 438 (далее - «Положение…»).

В силу пункта 5.4 «Положения…» в случае, когда собственник (владелец) такого транспортного средства не установлен, комиссия производит осмотр поставленного на учет бесхозяйного (брошенного) транспортного средства по месту его нахождения и составляет акт осмотра.

Согласно акту от ..., комиссией был осмотрен автомобиль ... цвета, без государственного регистрационного знака, двигатель № ..., шасси № ... который находится без эксплуатации длительное время ..., в частично разукомплектованном состоянии ... в месте, не отведенном для стоянки транспортных средств.

По сведениям ОГИБДД МО МВД «Апатитский» собственником указанного транспортного средства является Иванов А.В,, ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ....

Согласно пункту 5.6 «Положения…», в ходе осмотра бесхозяйного (брошенного) транспортного средства комиссия одновременно принимает решение о необходимости эвакуации брошенного и (или) разукомплектованного транспорта в случае, если: в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, отсутствует информация о собственнике (владельце) транспортного средства, собственник транспортного средства произвел действия, свидетельствующие об отказе от прав на транспортное средство (в том числе, если собственник (владелец), несмотря на принятие к нему мер, предусмотренных настоящим Положением, не переместил принадлежащее ему транспортное средство в места, предназначенные для хранения, утилизации или стоянки транспортных средств, в течение трех дней после дня получения им извещения о необходимости переместить транспортное средство; совершил письменный отказ от права собственности на транспортное средство).

Согласно пункту 6.1 «Положения…» организация, осуществляющая эвакуацию транспортных средств, осуществляет вывоз бесхозяйного (брошенного) транспорта на отведенные для этих целей специализированные стоянки (места временного хранения).

Транспортное средство ... цвета, без государственного регистрационного знака, двигатель № ... шасси № ... было помещено на специализированную стоянку на основании заявки МКУ «УКГХ» от ..., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ...

Согласно имеющихся в материалах дела копий платежных документов, МКУ «УКГХ» оплачивало услуги индивидуальных предпринимателей ... и ... по эвакуации и хранению до настоящего времени брошенного транспортного средства ... цвета, без государственного регистрационного знака, двигатель № ... шасси № ... на платной специализированной стоянке, на основании заключенных договоров № ... от ..., № ... от ..., № ... от ..., муниципального контракта № ... от ...

Согласно представленному истцом расчёту, МКУ «УКГХ» оплатило услуги по эвакуации вышеназванного транспортного средства в сумме ... и его дальнейшему хранению в период с ... по ... в сумме ...

Расчет суммы расходов, понесенных МКУ «УКГХ» на эвакуацию и хранение брошенного транспортного средства проверен судом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования МКУ «УКГХ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

По данному делу МКУ «УКГХ» была уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме ... которая, согласно вышеприведенным нормам закона, подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» к Иванову А.В. о взыскании расходов на эвакуацию и хранение брошенного транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.В. в пользу муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» расходы по эвакуации транспортного средства в размере ... и расходы по хранению транспортного средства в размере ... судебные расходы в размере ..., а всего взыскать ...

Ответчик Иванов А.В. не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Т. Ю. Тычинская