Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-11791/2014 ~ М-11069/2014 от 30.09.2014

Дело № 2 – 11791/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 23 октября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Качаловой,

при секретаре К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина А. А. к администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А. А. (далее – истец) обратился в Вологодский городской суд с иском к администрации Вологодского муниципального района (далее - ответчик), в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 863 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель – Анфалова А.С. не возражали передать данное гражданское дело на рассмотрение в Вологодский районный суд Вологодской области.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором администрация Вологодского муниципального района просит рассмотреть дело в отсутствие свое представителя, против удовлетворения требований истца возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области просит рассмотреть дело в отсутствие свое представителя, против удовлетворения требований истца возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Рогов В.А. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, суд пришёл к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть ё статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие правила подсудности дел, иск к ответчику – юридическому лицу предъявляется в суд по месту его нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Поскольку истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, то данный иск по правилам исключительной подсудности подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного земельного участка – в Вологодском районном суде Вологодской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок расположен на территории относящейся к юрисдикции Вологодского районного суда Вологодской области, суд приходит к мнению, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем необходимо передать его на рассмотрение по подсудности в Вологодский районный суд.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-11791/2014 по исковому заявлению Сорокина А. А. к администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок передать на рассмотрение по подсудности в Вологодский районный суд Вологодской области.

На определение в части приостановления может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Качалова