Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2014 от 01.04.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил                       6 мая 2014 года.

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.Ф., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Цайгер И.А.,

подсудимого Мельника А.Ю.,

защитника - адвоката Забирова Д.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Бибиковой О.И.,

потерпевшем А.С.Д., представителе потерпевшего К.М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельник А.Ю., <...>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мельник А.Ю. совершил два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г., Мельник А.Ю. и лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В осуществление задуманного, в указное время, Мельник А.Ю. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к магазину «<...>», расположенному в <адрес>, где распределили между собой роли в совершаемом преступлении. Затем одно из лиц, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, молотком разбило окно указанного магазина, а Мельник А.Ю. и второе лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в совершении преступления, с целью хищения, незаконно проникли в помещение данного магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили: <...>. С похищенным имуществом Мельник А.Ю. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство с места преступления скрылись, получив возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ г., Мельник А.Ю. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В осуществление задуманного, в указное время, Мельник А.Ю. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к магазину «<...>», расположенному в <адрес>, где распределили между собой роли в совершаемом преступлении. Затем одно из лиц, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, молотком разбило окно указанного магазина, а Мельник А.Ю. и второе лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в совершении преступления, с целью хищения, незаконно проникли в помещение данного магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили: <...>. С похищенным имуществом Мельник А.Ю. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство с места преступления скрылись, получив возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Мельник А.Ю. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Забиров Д.Х. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Цайгер И.А. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Мельника А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.С.Д. и представитель потерпевшего К.М.Б. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что за преступления, совершенные Мельником А.Ю. срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Мельника А.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельник А.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мельника А.Ю. подлежат квалификации по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение (2 эпизода: в отношении ЗАО ТД «Перекресток» и ИП «Ануфриев»).

При определении подсудимому Мельнику А.Ю. вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый Мельник А.Ю. совершил два оконченных, умышленных преступления против собственности, относящихся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого Мельника А.Ю., который <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мельнику А.Ю. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления (л.д. 222-231), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мельнику А.Ю. суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Мельником А.Ю., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, с учетом намерения Мельник А.Ю. честно жить, работать, с учетом его раскаяния в содеянном, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению Мельника А.Ю. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, материальное положение подсудимого и его семьи, и возможность получения Мельником А.Ю. заработной платы, иного дохода и считает возможным применить рассрочку назначенного штрафа.

Решая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшим и представителем потерпевшего и полностью признанными подсудимым в данном размере, суд считает их подлежащим удовлетворению с учетом частичного возмещения.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению при постановлении приговора в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Процессуальные издержки с подсудимого Мельника А.Ю. взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельник А.Ю. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде штрафа в размере семь тысяч пятьсот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мельнику А.Ю. назначить наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации применить рассрочку выплаты назначенного Мельнику А.Ю. штрафа на 10 месяцев равными частями по 1 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Мельнику А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу Мельника А.Ю. освободить и возмещать их за счет средств федерального бюджета.

Иск представителя потерпевшего К.М.Б. удовлетворить, взыскать с Мельника А.Ю. в пользу <...>» с учетом частичного возмещения <...> копеек;

Иск потерпевшего А.С.Д. удовлетворить, взыскать с Мельника А.Ю. в пользу А.С.Д. с учетом частичного возмещения <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                          А.Ф. Семериков